Ухвала суду № 68533361, 23.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44775/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою про повернення тимчасово вилученого під час обшуку 27.07.2017 року, майна, а саме: належних останньому грошових коштів в розмірі 1014700 грн. та 20000 доларів США; договору позики від 01.02.2017 року між ОСОБА_1 (позичальник), та ОСОБА_2 (позикодавець) на суму 3,000,000 грн.; договору від 26.07.2017 року про відкриття ОСОБА_1, у ПАТ «Укрексімбанк» розрахункового рахунку НОМЕР_1 від 26.07.2017 року.

Під час розгляду скарги адвокати Сєдов А.М., Ровенський О.В. та заявник ОСОБА_1 підтримали вимоги, просили їх задовольнити, вказуючи наступне. Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017000000001340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П. від 13 липня 2017 року у справі № 757/40197/ 17-к надано дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах, слідчим в особливо важливих справах Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, та прокурорам Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів, на проведення обшуку автомобіля марки «Kia Sorento» із д.н.з. НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, предметів та документів фінансово - господарської діяльності ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ 2000» (код ЄДРПОУ: 41388899); ТОВ «ЄВРОМАРКЕТ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ: 41388679); ТОВ РДК ГРУП» (код ЄДРПОУ: 41062372); ТОВ «НОРД ФУД» (код ЄДРПОУ: 41057968); ТОВ «ІМБІСС ГРУПП» (код ЄДРПОУ: 41053897); ТОВ «ЕСТІМАТІКА КОНСАЛТІНГ» (код ЄДРПОУ: 40962509); ТОВ «АБС ТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ: 40958733); ТОВ «ТК-АКВАМАРІН» (код ЄДРПОУ: 40950734); ТОВ «АРІСС-ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40944700); ТОВ «ДЕЦЕНТРА КОМ» (код ЄДРПОУ: 40919266); ТОВ «ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ: 40916232); ТОВ «АПЕРОЛЬ» (код ЄДРПОУ: 40599699); ТОВ «ЛОГІСТІК ПРЕМІУМ» (код ЄДРПОУ: 40590701); ТОВ «ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ «АВРОРА» (ЄДРПОУ: 40043537); ТОВ «ТВО БУДМАКС» (код ЄДРПОУ: 39963771); ТОВ «РЕАЛОН» (код ЄДРПОУ: 39821860); ТОВ «МЮЛЬТОНЕ» (код ЄДРПОУ: 39670694); ТОВ «АМТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 39650856); ТОВ «УКРТЕХТОРГ 2015» (код ЄДРПОУ: 39618168) та інших підприємств, які входять до складу транзитно-конвертаційної групи та причетних до протиправної діяльності, в тому числі, статутних, реєстраційних документів, актів приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, банківських документів, пластикових банківських карток та ключів від банківських скриньок, за допомогою яких проводиться незаконна конвертація грошових коштів, сертифікатів якості цінностей чи іншого майна, отриманого від злочинної діяльності, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток цих підприємств, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів та печаток вищевказаних підприємств, а також системних блоків комп'ютерів, ноутбуків, модемів, флеш карт, серверів, засобів зв'язку і інших носіїв інформації, що містять вищевказані документи в електронному виді або іншу інформацію, що має значення для досудового розслідування, документів юридичної справи, контрактів, інвойсів, договорів, додатків до них, особових справ співробітників.

27 липня 2017 року співробітниками Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді були вилучені:

- належні ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1014700 грн. та 20000 доларів США;

- договір позики від 01.02.2017 року між ОСОБА_1 (позичальник), та ОСОБА_2 (позикодавець) на суму 3,000,000 грн.;

- договір від 26.07.2017 року про відкриття ОСОБА_1, у ПАТ «Укрексімбанк» розрахункового рахунку НОМЕР_1 від 26.07.2017 року, разом з тим, прямого дозволу на вилучення вказаних речей та документів ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П надано не було.

Слідчий Сандул Є.А. заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що на вилучені грошові кошти було накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 02.08.2017 на грошові кошти вилучені в автомобілі марки «Kia Sorento» із д.н.з. НОМЕР_2 під час обшуку 27.07.2017.

Вислухавши адвокатів, заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов'язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, наданих сторонами пояснень, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час обшуку 27.07.2017 майна, а саме: договору позики від 01.02.2017 року між ОСОБА_1 (позичальник), та ОСОБА_2 (позикодавець) на суму 3,000,000 грн.; договору від 26.07.2017 року про відкриття ОСОБА_1, у ПАТ «Укрексімбанк» розрахункового рахунку НОМЕР_1 від 26.07.2017 року.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що на грошові кошти вилучені під час обшуку 27.07.2017 було накладено арешт, з урахуванням встановлених обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги в частині повернення грошових коштів в розмірі 1014700 грн. та 20000 доларів США.

На підстав вищевикладеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

зобов'язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001340 від 04.05.2017 негайно повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені у нього під час обшуку 27.07.2017 речі та документи, а саме:

1. договір позики від 01.02.2017 року між ОСОБА_1 (позичальник), та ОСОБА_2 (позикодавець) на суму 3,000,000 грн. ;

2. договір від 26.07.2017 року про відкриття ОСОБА_1, у ПАТ «Укрексімбанк» розрахункового рахунку НОМЕР_1 від 26.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Цокол