Ухвала суду № 68533337, 21.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46592/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТДВ "СК "Укрфінстрах" ОСОБА_1 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТДВ «СК «Укрфінстрах» ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді , та одночасно повернення тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду клопотання було підтримано ОСОБА_1 та адвокатом Плаван О.О., обґрунтовано наступним. Слідча суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 25.07.2017 № 757/42676/17-к задовольнила клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Тимошенка В.О. про арешт грошових коштів, які у безготівковому вигляді знаходяться на 63 банківських рахунках ТДВ "СК" Укрфінстрах" у ПАТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ОТП-БАНК", Печерська філія ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК", ПАТ "СБЕРБАНК", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ "УКРЕКСИМБАНК", Філія - Головне управління по м. Києву та Київській обл. АТ "ОЩАДБАНК", ПАТ "КРЕДОБАНК", Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, ПАТ "БАНК СІЧ".

Задоволення вказаної ухвали обґрунтовувалось тим, що четвертим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.06.2017 внесені до СРДР за №42017100000000701 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Орган досудового розслідування та прокурор повинні дотримуватися вимог ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; розумність строків.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, і головне: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заявник вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є необгрутованим, оскільки не містить жодного доказу протиправного отримання вилучених грошових коштів ТДВ "СК" Укрфінстрах". При цьому, арештовані грошові кошти не містять на собі жодних ознак отримання протиправним шляхом. Зворотного, орган досудового розслідування не довів. Також органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що арештовані грошові кошти мають якесь відношення до незаконної діяльності будь-яких суб'єктів господарювання, чи є предметом злочинної діяльності.

Слідчим не було надано слідчій судді Акт Головного управління ДФС у м. Києві від 14.04.2017 № 340/26-15-14-06-02/35427589 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТДВ "СК"Укрфінстрах" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, який підтверджує відсутність порушень та бездоказовість і необґрунтованість звинувачень слідчого щодо сумнівних господарських відносин страхової компанії.

З клопотанням слідчого та постановленою ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017 № 757/42676/17-к не погоджуються, оскільки в порушення ч. 3 ст. 170 КПК України критеріїв, зазначених у ст. 98 КПК України, яким би відповідали арештовані кошти на банківських рахунках в ухвалі слідчого судді наведено взагалі не було. Це при тому, що безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об'єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Крім того, також не було наведено способів та осіб, які вчинили набуття грошових коштів, на які слідчий просив накласти арешт або котрі були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення іншим способом.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для третіх осіб.

Натомість, клопотання слідчого не містить даних щодо розміру привласненого, розтраченого або заволоділого майна, чим порушує встановлення належної розумності та співрозмірності завданням кримінального провадження.

Правова підстава для арешту майна ТДВ "СК" Укрфінстрах" відсутня. Кримінальне провадження № 42017100000000701 розслідується за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 191 КК України. Фабула справи взагалі не відповідає складу злочинів, передбачених ст. 191 та 364 КК України. При цьому, одночасне застосування ст. 191 та 364 КК України можливе лише у випадках реальної сукупності злочинів. Також слідчим суддею не здійснено оцінку наслідків арешту майна для третіх осіб, - а це страхувальники, які при настанні страхового випадку будуть обмежені в отриманні страхового відшкодування.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого про арешт майна є необгрунтованим, оскільки не містить жодного доказу протиправного отримання арештованих грошових коштів ТДВ "СК" Укрфінстрах". А самі кошти не містять на собі жодних ознак протиправного отримання. Клопотання подано за відсутності достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, без встановлення розміру шкоди та співрозмірністі обмеження права власності, без вказування розміру грошових коштів, які підлягають арешту, без наведення доказів того, що вказані кошти на рахунках є предметом злочину, без вивчення всіх об'єктивних даних, що надають можливість для накладення арешту також у зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Як наслідок неправильне орієнтування суду на винесення ухвали про накладення арешту.

Крім того, слідчим в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Тимошенком В.О. отримано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2017 № 757/37228/17-к у кримінальному провадженні № 4201700000000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КПК України.

З 7:00 по 11:00 28.07.2017 слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Романюк Л.М. провів обшук під час якого вилучив: ноутбук чорного кольору "АСЕR" S/n:NXGAZEV020622055317600, з зарядним пристроєм, планшет чорного кольору "IPad" S/n:DLXNN21AG5YH, мобільний телефон чорного кольору "НТС" S/n:НОМЕР_1, з зарядним пристроєм, макет пістолету, макет 5-ти патронів, мобільний телефон чорного кольору "IPhone7" S/n:НОМЕР_2.

Також, слідчим в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Тимошенком В.О. отримано дозвіл на проведення обшуку у приміщені ТДВ "СК" Укрфінстрах", за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 2, корп. 6, на першому поверсі, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2017 № 757/37234/17-к у кримінальному провадженні № 4201700000000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КПК України.

З 8:30 по 14:15 28.07.2017 слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Смола І.І. провів обшук під час якого вилучив: блокнот з особистими записами ОСОБА_7 на 48/арк., документи та проекти документів ТДВ "ПСК-Захід", окремі аркуші реєстраційної картки ТОВ "Шина Плюс", журнали обліку підготовки персоналу з питань фінмоніторингу ТДВ "СК" Укрфінстрах", проект статуту ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" на 6 арк., копію паспорту та код ОСОБА_8 на 2 арк.; копія витягу з реєстру платників податків єдиного податку ФОП ОСОБА_8 на 1 арк., копія роздруківки АТ "Укрсиббанк" про рух грошових коштів ТДВ "СК" Укрфінстрах" на 2 арк., копія роздруківки АТ "Райффайзенбанк Аваль" про рух грошових коштів ТДВ "СК" Укрфінстрах" на 1 арк., копії 3-х договорів з додатками к-п земельних ділянок від 29.06.2017, укладених між ТОВ "Ніко Фінанс" та ТДВ "ПСК - Захід" та витяги до них з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, протокол № 71,72 ТДВ "ПСК - Захід" про відсутність трудового контракту з гендиректором, копію паспорту та код ОСОБА_8, структуру власності ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ", - на 13 арк., відтиски печаток ТДВ "СК" Укрфінстрах" (для документів); ТДВ "СК" Укрфінстрах"; ТДВ "Ю.ЕС.АЙ", ТОВ "Шина Плюс" на 4 арк., копії статуту ТДВ "СК" Укрфінстрах", ТОВ "Шина Плюс", протокол №№ 6,8; витяги, наказ та свідоцтва ТДВ "СК" Укрфінстрах", на 69 арк., копії протоколів зборів ТДВ "ПСК - Захід", ТДВ "СК" Укрфінстрах", перелік учасників ТДВ "СК" Укрфінстрах", повідомлення ТДВ "СК" Укрфінстрах", накази ТДВ "СК" Укрфінстрах", копія паспорта ОСОБА_1, заява ОСОБА_9, - на 29 арк., копії протоколів зборів ТОВ "Шина Плюс", накази ТОВ "Шина Плюс", договір купівлі - продажу від 04.03.2010, копія паспорту та коду ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, довідка СДР ТОВ "Шина Плюс", договір № 133212326, заяви на переказ вкладу, квитанції УДКСУ, податкова вимога, перелік учасників ТОВ "Шина Плюс", договори з додатками, акти, акти ТДВ "ПСК - Захід", векселі ТОВ "БК "Експерт", - на 43 арк., чорнові записи з інформацією про рух грошових коштів по банківським рахункам на 4 арк.

Ухвали про дозвіл на обшук надавали слідчим дозвіл на виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення фінансово-господарської документації, пов'язаною з діяльністю компанії "Кайрос", ТОВ "СК" Укрфінстрах", ТОВ "Зорг Біогаз Україна", ТОВ "Шлях Вільний", ТОВ "Златоміра", ТОВ "Кантрум", печаток, штампів, де організовано схему, направлену на незаконне проведення безготівкових грошових коштів у готівку, мобільних телефонів, чорнових записів, флеш носіїв.

Під час обшуку слідчим вилучено речі, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді не надавався, оскільки вони не пов'язані з діяльністю компанії "Кайрос", ТОВ "СК" Укрфінстрах", ТОВ "Зорг Біогаз Україна", ТОВ "Шлях Вільний", ТОВ "Златоміра", ТОВ "Кантрум".

Вилучені речі не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому, та на них не накладено арешт. Докази того, що на вилучені речі накладено арешт ухвалою слідчого судді відсутні. Заявник вказує на те, що жодних речей та документів на які ухвалою було надано дозвіл на відшукання знайдено не було.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в

ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна, яким у даному випадку є заявник ОСОБА_1

За чітким змістом ч. 1 ст. 397 ЦК України володільцем майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Володільцем тимчасово вилученого майна є особа, в якої майно, що вилучалось слідчим, фактично знаходилось на момент вилучення та яка фактично тримала його у себе до вилучення, панувала над ним.

Кримінально-процесуальне законодавство не дає поняття «володільця тимчасово вилученого майна», а грошові кошти були вилучені за місцем мого постійного проживання, що свідчить про те, що я являюся їх фактичним володільцем, отже, я є тією особою, яка входить до кола осіб, визначених в ч. 1 ст. 301 КПК України, а тому являюсь суб'єктом оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає відповідно у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у зазначеному кримінальному провадженні арешт на тимчасово вилучені речі за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 2, корп. 6 та АДРЕСА_1 не накладався, та нікому не повідомлялося про підозру, що може свідчити про безпідставність подальшого обмеження заявника, як власницю речей, у користуванні та розпорядженні ними.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого про арешт майна є необгрунтованим, оскільки не містить жодного доказу протиправного отримання арештованих грошових коштів ТДВ "СК" Укрфінстрах". А самі кошти не містять на собі жодних ознак протиправного отримання. Клопотання подано за відсутності достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, без встановлення розміру шкоди та співрозмірністі обмеження права власності, без вказування розміру грошових коштів, які підлягають арешту, без наведення доказів того, що вказані кошти на рахунках є предметом злочину, без вивчення всіх об'єктивних даних, що надають можливість для накладення арешту.

Крім того, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підставою для повернення його законному володільцю.

Прокурор Гончаренко А.О. під час розгляду зазначив про те, що підстави для подальшого арешту відпали, оскільки обставини якими обґрунтовувався арешт не підтвердились. Крім того не заперечував проти повернення тимчасово вилученого майна, вказуючи на те, що дійсно дозвіл н його вилучення не надавався та арешт не накладався.

Вислухавши директора компанії, адвоката, прокурора, вивчивши матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Викладені заявником доводи та пояснення прокурора переконують в обґрунтованості поданого клопотання, відсутності необхідності арешту та необхідності повернення майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 174,309 КПК України, слідчий суддя -

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 174 ст. 168, 169, ч. 5 ст. 171, ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 25.07.2017 №757/42676/17-к на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТДВ "СК" Укрфінстрах" у банківських установах: ПАТ "АЛБФА-БАНК"; АТ "ОТП-БАНК"; Печерська філія ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"; ПАТ "СБЕРБАНК"; АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК"; АТ "УКРЕКСИМБАНК"; Філія - Головне управління по м. Києву та Київській обл. АТ "ОЩАДБАНК"; ПАТ "КРЕДОБАНК"; Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"; АТ "ТАСКОМБАНК"; АТ "УКРСИББАНК"; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві; ПАТ "БАНК СІЧ".

Зобов'язати слідчого прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201700000000701 повернути в повному обсязі ТДВ "СК" Укрфінстрах" документи та речі, вилучені під час обшуку у приміщені ТДВ "СК" Укрфінстрах", за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 2, корп. 6, а саме: блокнот з особистими записами ОСОБА_7 на 48 арк., документи та проекти документів ТДВ "ПСК-Захід", окремі аркуші реєстраційної картки ТОВ "Шина Плюс", журнали обліку підготовки персоналу з питань фінмоніторингу ТДВ "СК" Укрфінстрах", проект статуту ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" на 6 арк., копію паспорту та код ОСОБА_8 на 2 арк.; копія витягу з реєстру платників податків єдиного податку ФОП ОСОБА_8 на 1 арк., копія роздруківки АТ "Укрсиббанк" про рух грошових коштів ТДВ "СК" Укрфінстрах" на 2 арк., копія роздруківки АТ "Райффайзенбанк Аваль" про рух грошових коштів ТДВ "СК" Укрфінстрах" на 1 арк., копії 3-х договорів з додатками к-п земельних ділянок від 29.06.2017, укладених між ТОВ "Ніко Фінанс" та ТДВ "ПСК - Захід" та витяги до них з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, протокол № 71,72 ТДВ "ПСК - Захід" про відсутність трудового контракту з гендиректором, копію паспорту та код ОСОБА_8, структуру власності ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ", - на 13 арк., відтиски печаток ТДВ "СК" Укрфінстрах" (для документів); ТДВ "СК" Укрфінстрах"; ТДВ "Ю.ЕС.АЙ", ТОВ "Шина Плюс" на 4 арк., копії статуту ТДВ "СК" Укрфінстрах", ТОВ "Шина Плюс", протокол №№ 6,8; витяги, наказ та свідоцтва ТДВ "СК" Укрфінстрах", на 69 арк., копії протоколів зборів ТДВ "ПСК - Захід", ТДВ "СК" Укрфінстрах", перелік учасників ТДВ "СК" Укрфінстрах", пповідомлення ТДВ "СК" Укрфінстрах", накази ТДВ "СК" Укрфінстрах", копія паспорта ОСОБА_1, заява ОСОБА_9, - на 29 арк., копії протоколів зборів ТОВ "Шина Плюс", накази ТОВ "Шина Плюс", договір купівлі - продажу від 04.03.2010, копія паспорту та коду ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, довідка СДР ТОВ "Шина Плюс", договір № 133212326, заяви на переказ вкладу, квитанції УДКСУ, податкова вимога, перелік учасників ТОВ "Шина Плюс", договори з додатками, акти, акти ТДВ "ПСК - Захід", векселі ТОВ "БК "Експерт", - на 43 арк., чорнові записи з інформацією про рух грошових коштів по банківським рахункам на 4 арк.;

Зобов'язати слідчого прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201700000000701 повернути в повному обсязі ОСОБА_1 документи та речі, вилучені під час обшуку проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ноутбук чорного кольору "АСЕR" S/n:NXGAZEV020622055317600, з зарядним пристроєм, планшет чорного кольору "IPad" S/n:DLXNN21AG5YH, мобільний телефон чорного кольору "НТС" S/n:НОМЕР_1, з зарядним пристроєм, макет пістолету, макет 5-ти патронів, мобільний телефон чорного кольору "IPhone7" S/n:НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Цокол