Ухвала суду № 68533218, 30.08.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11084/17

Номер провадження 1-кс/643/1979/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., за участю прокурора Сука І.В., адвоката ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017220470005056 від 18.08.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність організатор регулювання дорожнього руху, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, 12.08.2017 Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих матеріалів вбачається, що 17.08.2017 приблизно о 18:15 годині ОСОБА_3 проходив вздовж будинку № 27 по вул. Валентинівській у м. Харкові, де побачив раніше не знайому ОСОБА_4, яка йшла йому назустріч, на шиї якої побачив ланцюг із золота з хрестом, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 спереду та, діючи повторно, з корисливих мотивів, правою рукою шляхом ривка зірвав з шиї останньої ланцюг із золота 585 проби вагою 10 гр., вартістю 6000 грн. та хрест із золота 585 проби вагою 6 гр. вартістю 3500 грн., тим самим незаконно відкрито викрав майно, що належало ОСОБА_4 та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 9500 грн.

За цим фактом 18.08.2017 відкрито кримінальне провадження № 12017220470005056 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, 29.08.2017 приблизно о 16:30 годині проходив вздовж будинку № 39-Д по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, де побачив раніше не знайому ОСОБА_5, яка йшла йому назустріч, на шиї якої побачив ланцюг із золота з хрестом, після чого у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 з лівої сторони та, діючи повторно, з корисливих мотивів, лівою рукою шляхом ривка зірвав з шиї останньої ланцюг із золота 585 проби вагою 12,31 гр. вартістю 8000 грн. та хрест із золота 585 проби вагою 3,41 гр. вартістю 2000 грн., тим самим незаконно відкрито викрав майно, що належало ОСОБА_5

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 10000 грн.

За даним фактом 29.08.2017 внесені відомості до ЄРДР за № 12017220470005245 за ч. 2 ст. 186 КК України.

30.08.2017 кримінальні провадження № 12017220470005056 та №12017220470005245 обєднані в одне провадження під єдиним № 12017220470005056.

29.08.2017 о 18:00 годині ОСОБА_3 фактично затримано, а о 20:40 в порядку ст. 208 КПК України складено відповідний протокол.

30.08.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка обґрунтована як його особистими показаннями, так і показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколами предявлення особи для впізнання потерпілим в ході яких останні впізнали підозрюваного як особу, що вчинила відносно них кримінальне правопорушення, довідкою з ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», згідно якої ланцюг із золота, що належав ОСОБА_5, був закладений 29.08.2017.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працює, не одружений, стійких соціальних звязків не має, слідчий вказує про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті і на підставі сукупності ризиків просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, разом з тим просив застосувати до нього більш мякий запобіжний захід.

Адвокат вказала, що ризики, зазначені слідчим як підстава для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтверджені, так як підзахисний раніше не судимий, наміру переховуватись від слідства чи перешкоджати розслідуванню іншим чином не має, в звязку з чим просила застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_3 не працює, не одружений, зареєстрованого місця проживання на території м. Харкова не має, тобто не має міцних соціальних звязків, підозрюється в скоєнні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. До того ж останнього повідомлено про підозру у вчиненні іншого аналогічного кримінального правопорушення, вчиненого до описаних вище, проте це не зупинило ОСОБА_3, не застерегло від вчинення нового кримінального правопорушення, що свідчить про стійку антисоціальну направленість останнього.

Вказані слідчим обставини, на думку суду, в своїй сукупності підтверджують наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і дають підстави для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18:00 години 29.08.2017.

Строк дії ухвали до 18:00 години 27.10.2017.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_3 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 820172, ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/11084/17-к (провадження № 1-кс/643/1979/17).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2017 року о ___ годині.