Ухвала суду № 68532673, 28.04.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5775/13-к р.

Провадження № 1-кп/589/27/14 р.

УХВАЛА

28.04.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Леоненко І.В.,

прокурора Блажка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в межах кримінального провадження №12013200110001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2013 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1; обрано підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк шістдесят днів до 07.09.2013.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 08.10.2013.

22 листопада 2013 року, 21 січня та 12 березня 2014 року судом відносно ОСОБА_1 продовжувалася дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до 21.01, 20.03 та 11.05.2014.

У судове засідання 28.04.2014 не зявилися потерпілий ОСОБА_6, свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8, що унеможливлює проведення подальшого розгляду даної справи та тягне за собою його відкладення.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Суд вважає, що заявлені слідчим і прокурором під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.2 КК України, з подальшим його утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до 27 червня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникам Сумського слідчого ізолятора УДПтС України в Сумській області та Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9