Ухвала суду № 68532643, 29.08.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4912/13-ц

6/583/65/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулося до суду із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2014 року Охтирським міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-29076-230911 від 23.09.2011 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано до ВДВС Охтирського МРУЮ. 19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 2/К ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк» в тому числі і ОСОБА_1

Просить замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»).

Сторони в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» в заяві просить розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

В даному випадку суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи та у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 003-29076-230911 від 23 вересня 2011 року у розмірі 8465, 60 грн. та понесені судові витрати 229,40 грн. (а.с.39-40), на підставі якого Охтирським міськрайонний судом Сумської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» вищевказаних сум.

19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 2/К ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк» (а.с.55).

Відповідно до п.1. ч.1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1,2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, спеціальний закон, який регулює ці правовідносини, передбачає можливість самої заінтересованої сторони звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України,378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», адже правонаступник стягувача ПАТ «Дельта банк» ТзОВ обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») не може бути позбавлений права пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Охтирським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-29076-230911 від 23 вересня 2011 року у розмірі 8465, 60 грн. та понесених судових витрат 229, 40 грн., а саме замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» на ТзОВ обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-29076-230911 від 23 вересня 2011 року, а саме замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), р/р 265001581, у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3