Рішення № 68532233, 23.08.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3385/17

Провадження № 2/750/1168/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

03.04.2017 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в якому просить стягнути на користь позивача грошову компенсацію за належну їй 1/3 частку автомобіля BMW-328, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 81000,00 грн. Позов мотивовано тим, що хоча позивач і являється власником 1/3 частки спірного автомобіля, однак позбавлена можливості користуватися даним автомобілем.

Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, надала додаткові пояснення до позовної заяви, в яких вказала, що грошова компенсація за 1/3 частину автомобіля складає 52901 грн 33 коп, однак позовні вимоги не зменшила.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. В запереченнях на позовну заяву вказали, що вони не заперечують проти стягнення з них 40421,33 грн, враховуючи, що за висновком спеціаліста, вартість спірного автомобіля визначена в 158704 грн, а також просила врахувати, що на утримання спільного майна було витрачено 37440 грн, які просили врахувати при стягненні компенсації.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі, просила врахувати подані заперечення у справі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області у справі № 750/11053/15-ц від 23.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину рухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину автомобіля ВМW-328, 1998 року випуску, № кузова WВААМ51060ЕН66497, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Апеляційним судом Чернігівської області в цьому рішенні визначено, що довідка-рахунок від 12 серпня 2014 року не є доказом укладання договору купівлі-продажу спірного автомобіля.

Однак рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року встановлено, що договір купівлі-продажу транспортного засобу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладений не був, а тому є помилковим висновок суду першої інстанції про те, що на момент подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини спірний автомобіль вже вибув зі складу спадкового майна на підставі договору купівлі-продажу.Також вказаним рішенням встановлено, що 28 липня 2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується. Позивач 15 жовтня 2014 року звернулась до нотаріального органу з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, ОСОБА_2 12 серпня 2014 року звернулась до нотаріального органу з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, ОСОБА_3 28 жовтня 2014 року звернувся до нотаріального органу з заявою про відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 Даний факт підтверджується надісланими на адресу суду копією спадкової справи № 6/2014 щодо майна померлого 28.07.2014 року ОСОБА_4.

Отже той факт, що автомобіль ВМW-328, 1998 року випуску, № кузова WВААМ51060ЕН66497, реєстраційний номер НОМЕР_1 увійшов до складу спадщини не підлягає доказуванню, оскільки встановлений рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року.

Суд не погоджується з позивачем стосовно того, що ОСОБА_3 Й є співвласником спадкового майна, оскільки він відмовився від спадщини на користь ОСОБА_2 Т, а отже співвласниками автомобіля є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

14.03.2017 року позивач зверталася із письмовими пропозиціями до відповідачів у якій пропонувала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викупити належну позивачу частку автомобіля ВМW-328, 1998 року випуску, № кузова WВААМ51060ЕН66497, реєстраційний номер НОМЕР_1, ринкова вартість якого складає 243000,00 грн. Позивач просила надати їй письмову відповідь у строк до 30.03.2017 року. Листи пропозиції були надіслані відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями та отримані ними 15.03.2017 року. (а.с 13-15). Як вказує позивач у своїй позовній заяві відповідь на письмові пропозиції від відповідачів не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена у його здійсненні лише ц випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Як вбачається із звіту № 37418618_28032017,01,186, ринкова вартість автомобіля ВМW-328, 1998 року випуску, № кузова WВААМ51060ЕН66497, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 158704 грн (а.с. 62-65)

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна.

Як вбачається із наряду замовлення та акту надання послуг на проведення ремонту цього автомобіля було витрачено 37440 грн.

Доводи позивача проте, що вона набула право власності на 1/3 частину автомобіля лише 23.03.2016 року, а тому не повинна була нести витрати на його утримання суд не бере до уваги, оскільки , відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, той факт, що автомобіль увійшов до складу спадкового майна підтверджується рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року, яким не визнавався договір купівлі-продажу від 12.08.2014 року недійсним, а констатовано факт, що такий договір не укладався.

Таким чином, оскільки автомобіль ВМW-328, 1998 року випуску, № кузова WВААМ51060ЕН66497, реєстраційний номер НОМЕР_1 є річчю неподільною, а стосунки, які склалися між позивачем та відповідачем виключають взаємне використання даного автомобіля позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Отже на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню вартість 1/3 частини автомобіля, з у рахуванням витрат, які повинна була понести позивач , як власник спільного майна - 158704:3 37440:3= 40421,32 грн. У зв'язку зі стягненням компенсації, суд вважає ща необхідне право власності ОСОБА_1 на належну їй 1/3 частку автомобіля ВМW-328, 1998 року випуску, № кузова WВААМ51060ЕН66497, реєстраційний номер НОМЕР_1 припинити та на цю частину автомобіля визнати право власності за відповідачем ОСОБА_2. У задовленні позовних вимог до ОСОБА_3 слід відмовити.

Також на користь позивача з відповідача належить стягнути судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40421,32 грн. грошової компенсації належної їй 1/3 частки автомобіля ВМW-328, 1998 року випуску, № кузова WВААМ51060ЕН66497, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Право власності ОСОБА_1 на належну їй 1/3 частку автомобіля ВМW-328, 1998 року випуску, № кузова WВААМ51060ЕН66497, реєстраційний номер НОМЕР_1 припинити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку автомобіля ВМW-328, 1998 року випуску, № кузова WВААМ51060ЕН66497, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка належала ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя