Ухвала суду № 68531469, 29.08.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9287/17

Провадження № 1-кс/592/4340/17

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до речей і документів

29 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., за участю старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200260000906 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого Желєзової Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що 30.09.2015 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що 30.09.2015 року особа кавказької національності, перебуваючи на тракторній бригаді в с. Яструбине Сумського району, заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме: автомобілем моделі КАМАЗ 55102, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 01.10.2015 року за №12015200260000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 30.09.2015 року особи кавказької національності, під час перебування на тракторній бригаді в с. Яструбине Сумського району, забрали належний йому автомобіль НОМЕР_1, та, всупереч вимог потерпілого, загнали до ангару, за вказівкою одного з чоловіків кавказької національності зачинили, після чого чоловік кавказької національності, який віддавав вказівки, вигнав потерпілого а також працівників міліції, які знаходилися на території тракторної бригади, не зважаючи на те, що працівники міліції казали, що дії по заволодінню КАМАЗом незаконні, автомобіль не повернув. Вказані особи раніше йому незнайомі, їх анкетні дані йому невідомі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що в період часу з 02.09.2015 року до 03.10.2015 року підробляв на тракторній бригаді ПСП «Діана», розташованій в с. Яструбине Сумського району. 30.09.2015 року перебував на території тракторної бригади, куди близько 18:00 приїхали керівник підприємства ОСОБА_4, а також знайомі останнього Павло, ОСОБА_3, окрім іншого транспорту на територію тракторної бригади приїхав автомобіль «КАМАЗ», водій якого був свідку раніше невідомий. Павло заліз до кабіни «КАМАЗУ» та почав витягувати звідти водія «КАМАЗУ», а ОСОБА_4, дав вказівку ОСОБА_5 загнати «КАМАЗ» до ангару, що останній зробив. При цьому водій «КАМАЗУ» казав присутнім, що «КАМАЗ» належить особисто йому, заперечував проти того, щоб його автомобіль заганяли до ангару.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що до заволодіння КАМАЗом ОСОБА_2 не причетний, до ангару ПСП «Діана» вищевказаний транспортний засіб не заганяв, 30.09.2015 року на тракторній бригаді ПСП «Діана» в с. Яструбине Сумського району був відсутній, у звязку з тим, що цього дня до 23:00 перевозив насіння соняшника з току ПСП «Діана» до с. Головашівка Сумського району (Головашівське КХП).

В ході досудового розслідування маються підстави вважати, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 станом на 30.09.2015 року користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ «Київстар» .

На теперішній час маються підстави вважати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, по мобільному терміналу з абонентським номером «НОМЕР_2» спілкувався з іншими особами про вчинене ним кримінальне правопорушення.

Аналіз вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень по абонентському номеру «НОМЕР_2» мобільного оператора ПрАТ «Київстар», яким користувався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 16:00 30.09.2015 року до 23:00 30.09.2015 року, нададуть можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_5 в момент скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2, отримати інформацію про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для повного, обєктивного розслідування кримінального правопорушення.

Вказана інформація перебуває у віданні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так, заявлені слідчим документи перебувають у віданні оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також надати можливість встановити місце знаходження ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформація, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16:00 30.09.2015 року до 23:00 30.09.2015 року, по абонентському номеру «НОМЕР_2» мобільного оператора ПрАТ «Київстар Україна», яким користувався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Строк дії ухвали до 26.09.2017 року включно.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 та старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому. <Текст>

Слідчий суддя І.М. Фоменко