Ухвала суду № 68531256, 29.08.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4632/17

Провадження № 1-кс/591/2684/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. за участю секретаря Могиленець А.М., слідчого Скрипка Т.П. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 12017200000000156 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні філії «Конотопський район електричних мереж» Публічного Акціонерного Товариства «Сумиобленерго» за адресою: Сумська область, місто Конотоп, вул. Б.Хмельницького, будинок 151-А.

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх псування, знищення, втрати.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200000000156 від 22.08.2017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в посадова особа Конотопської міської ради у 2017 році подала завідомо недостовірні відомості у декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України « Про запобігання корупції», не вказавши в ній право користування на обєкт нерухомості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 22.08.2017 до СУ ГУНП в сумській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2 про те, що міський голова м. Конотоп Сумської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, у декларації за 2016 рік, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості.

В ході аналізу декларації за 2016 рік, поданої ОСОБА_3, не вказано право користування на обєкт нерухомості за адресою: м. Конотоп, вул. Північна, буд. 15, що підтверджується договором оренди житла від 01.01.2016, а також заявою про оформлення пільг та довідками, наданими Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради про пільги, якими ОСОБА_3 реально користується за адресою фактичного проживання м. Конотоп, вул. Північна, буд. 15.

Згідно інформації отриманої досудовим розслідуванням, у філії «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» знаходяться документи, на підставі яких була оформлена пільга з оплати спожитої електричної енергії ОСОБА_3 за період 2016-2017 роки.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування.

Вилучення документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використано в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо обєктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину, також з метою недопущення їх псування, знищення чи втрати.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим та прокурорам в кримінальному провадженні №12017200000000156 тимчасовий доступ до документів:заяви ОСОБА_3 від 04.02.2016 директору філії «Конотопський район електричних мереж» , довідки УСЗН Конотопської міської ради № 2 від 27.01.2016, довідки УСЗН Конотопської міської ради № 14 від 29.12.2016 та інших документів, які стали підставою для оформлення пільги з оплати спожитої електроенергії ОСОБА_3 за період 2016-2017 роки, які знаходяться у володінні філії «Конотопський район електричних мереж» Публічного Акціонерного Товариства «Сумиобленерго» за адресою: Сумська область, місто Конотоп, вул. Б.Хмельницького, будинок 151-А, з правом їх вилученням.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням стороникримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер