Ухвала суду № 68530649, 30.08.2017, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 1513/2613/12

УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

про

перегляд заочного рішення в цивільній справі № 1513/2613/12 за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 18.12.2012 року в цивільній справі № 1513/2613/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позовні вимоги було задоволено та ухвалено рішення, яким вирішено:

«Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 275925899;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, прострочену станом на 08.08.2012 року заборгованість за кредитним договором №2-278/ФКВ-07 від 25.07.2007 року в сумі 319 478,13 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1597,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судовий збір у розмірі 1597,39 грн.»

В заяві про перегляд заочного рішення від 29.08.2017 р., яка надійшла за вх. № 7631/17, представник відповідача ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення по справі з підстав того, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, випадково дізнався про ухвалене судове рішення із сайту Судової влади в Україні і заперечення, які він має проти позову, на його думку, мають істотне значення для вирішення справи.

Як зазначено в ст. 228 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ознайомившись зі змістом поданої представником відповідача заяви та перевіривши матеріали відповідної справи, суддею встановлено, що копію відповідного заочного рішення суду від 18.12.2012 р. з дотриманням положень ст. ст. 74-76 ЦПК України було направлено відповідачу ОСОБА_2 24.12.2012 р. за зареєстрованою у встановленому порядку адресою його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 135/.

Конверт з копією відповідного заочного рішення суду було повернуто 03.01.2013 р. оператором поштового звязку з поміткою, що відповідач за зазначеною адресою не проживає, в звязку з чим відповідний конверт було долучено до матеріалів справи /а.с.142/ та згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що вручений належним чином.

Таким чином, встановлений ст. 228 ЦПК України 10-денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, сплинув після 13.01.2013 р.

Як зазначено в ст. 72 ЦПК України - право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України - суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ст. 228 ЦПК України не передбачено можливості поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку про необхідність на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосування аналогії закону, а саме положень ст. 72 ЦПК України щодо залишення заяви відповідача без розгляду в звязку з відсутністю клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 8 ст. 8, ст. ст. 72, 73, 208-210, 228 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 1513/2613/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити представнику відповідача положення ст. ст. 72-73 ЦПК України щодо можливості поновлення пропущеного законом строку лише у разі звернення до суду з відповідним клопотанням та одночасним поданням документа, стосовно якого пропущено процесуальний строк.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу та представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4