Ухвала суду № 68530323, 29.08.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1587/17

Провадження № 1-кс/496/1014/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1 про призначення позапланової виїзної ревізії по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160250001414 від 24.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2, в якому просить призначити позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Громадської Організації «Одеський обласний авіа спортивний клуб Товариства сприяння обороні України» код ЄДРПОУ №02722281, юридична адреса: 65007, місто Одеса, вул. Преображенська, будинок 88, за період з 18.02.2005 року по третій квартал 2017 року з наступних питань: Стан усунення порушень та недоліків, виявлених попередніми ревізіями; Відповідність фактичної діяльності підприємства видам діяльності, передбаченим Статутом, законодавству та отриманим дозвільним документам. Проведення безготівкових операцій в національній та іноземній валюті. Проведення готівкових операцій в національній та іноземній валюті. Повнота надходження, достовірність і правильність визначення доходів. Законність здійснення та достовірність відображення витрат. Правильність відображення дебіторської та кредиторської заборгованості. Стан претензійно-позовної роботи. Стан збереження державного майна, використання оборотних та необоротних активів. Дотримання законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів (за наявністю). Фінансові результати та власний капітал. Стан бухгалтерського обліку та достовірність фінансової звітності. Документальне підтвердження та підстави передачі майна Одеським обласним авіа спортивним клубом ТСОУ Товариству з обмеженою відповідальністю «Аероклуб Одеса», його кількість та оціночна вартість. Розмір завданої шкоди Одеському обласному авіа спортивному клубу ТСОУ та державним інтересам внаслідок виявлених порушень та особи, відповідальні за завдані порушення; Встановити строк проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності 15 робочих днів починаючи з 09.09.2017 року по 22.09.2017 року; Проведення позапланової виїзної ревізії доручити Південному офісу Держаудитслужби України; Зобовязати службових осіб ГО «Одеський обласний авіа спортивний клуб ТСО» забезпечити допуск працівників Південному офісу Держаудитслужби України до перевірки та надати всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної ревізії.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2016 року до Біляївького ВП надійшла заява від голови Одеської обласної організації ТСО України ОСОБА_3, про те що, колишнє керівництво Одеським обласним авіа спортивним клубом товариства сприяння обороні України ЄРДПОУ 02722281 зловживаючи своїм службовим положенням вступивши з змову з керівником ОСОБА_1 спортивного клубу «Одеса» незаконно заволоділи майном Товариства сприянні обороні України. Зазначене повідомлення було знесено до ЄРДР за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Одеський Одеський АСК здійснює свою діяльність на підставі Статуту, прийнятого загальними зборами. Згідно із Статутом Одеський АСК е громадською організацією, створеною в результаті реорганізації установи Одеський обласний авіа спортивний клуб ТСОУ. Діяльність Одеського АСК є неприбутковою та поширюється на територію м. Одеси. Одеський АСК є юридичною особою, має свою печатку, штамп і бланки. Основними завданнями Одеського АСК є: популяризація і розвиток авіаційного спорту та сприяння патріотичному вихованню молоді; підготовка спеціалістів з авіаційного спорту для Збройних Сил України; участь у підготовці кадрів авіаційних професій для народного господарства, їх перепідготовка та підвищення кваліфікації; підготовка та проведення спортивно-масових заходів. Згідно зі Статутом : метою використання статутних завдань і цілей Одеський АСК має право в порядку передбаченому законодавством створювати госпрозрахункові установи, підприємства і організації із статутом юридичної особи. На утримання Одеського АСК у попередні періоди передбачались асигнування з державного бюджету. Повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності: Громадська організація ''Одеський обласний авіа спортивний клуб товариства сприяння обороні України" ідентифікаційний код юридичної особи: 02722281, юридична адреса: 65007, м. Одеса, Приморський р-н, вул. Преображенська, 88. Досудовим розслідуванням було отримано попередній акт результатів ревізії №02-23-032/62 від 11.03.2005 року, зі змісту якого встановлено, що ревізією було встановлено ряд порушень правильності та законності укладання угод, а також умов їх виконання, що призвело до спричинення збитків Одеському АСК. Також 27.05.1998 року між Одеським АСК (орендодавець) з особі начальника ОСОБА_4 та Одеським міським клубом «Ультра-спорт» (орендар) в особі Віце-президента ОСОБА_5 було укладено договір оренди нежитлових будівель та частини площі аеродрому «Одеса- Лиман» (адреса розташування Одеська область, Біляївський район, селище Набережне, ЗА), відповідно до якого Одеський АСК здав, а Одеський міський клуб «Ультра-спорт» прийняв в строкове платне володіння та користування нежитлові будівлі, та частину площ аеродрому «Одеса-Лиман», площею 9,0 га., що належить Одеському АСК та підставі Державного акту на право користування землею, відповідно до рішення Біляївської районної Ради №30- XXII від 27 січня 1995 року, вартість яких визначена відповідно акту оцінки майна на 01 січня 1998 року складає 405898,00 грн. Строк дії договору був встановлений до 31 грудня 2013 року. У 2004 році Одеським АСК за рішенням суду ОСОБА_5 виплачена компенсація в сумі 266443,00 гривень витрачених на поліпшення та ремонт орендованих приміщень, у звязку з чим начальником Одеського АСК ОСОБА_6 було виставлено претензію про дострокове припинення угоди від 27.05.1998 року та угоди доручення від 19.02.1998 року. 29.07.2004 року Одеським АСК виставлено вимогу про передачу будівлі СКП згідно акту передачі, що по теперішній час не виконано. Також встановлено, що розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №722/2005 від 29.09.2005 року Одеському обласному авіаційному спортивному клубу Товариства сприяння обороні України було припинено право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 101.57 га в т.ч 101,57 га та забудованої землі на території Августівської сільської раді Біляївського району Одеської області, надану раніше для розміщення аеродрому (державний акт на право постійного користування землею Серія ОД, зареєстрований за ОД-06 №2638 від 15 березня 1995 року). Рішенням Біляївської районної ради № 3361V від 16.12.2005 року ТОВ «Аероклуб Одеса» було надано в довгострокову оренду терміном на 14 років із земель запасу промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення загальною площею 101,19 га забудованих земель під аеродромами та відповідними спорудами на території Августівської сільської ради для розміщення та експлуатації спортивного аеродрому. Ревізією також було встановлено відповідно до облікових даних на балансі АСК ТСОУ транспортних засобів, літаків та інших товаро-матеріальних цінностей. Крім того, 25.12.1997 року між АСК ТСО України та Одеським міським клубом «Ультра-спорт», правонаступником якого є ТОВ «Аероклуб «Одеса»» було укладено договір оперативного лізингу літака АН - 2 №lг-23747(UR-BSM), згідно якого Одеський обласний АСК ТСО України (лізингодавець) передав, а Одеський міський клуб екстремальних видів спорту «Ультра-Спорт» (лізингоодержувач) отримав у користування літак АН - 2 №lг-23747(UR-BSM), 25.01.1990 року випуску, двигун ~ ОСОБА_1 62ИР, 30.06.1989 року випуску, заводський номер 16499246. Строк з її договору був встановлений до 25 грудня 2013 року. 07.10.2013 року Одеській обласний авіа спортивний клуб ТСОУ направив на адресу ТОВ «Аероклуб Одеса» лист (вих. №16 ) в якому було повідомлено ТОВ «Аероклуб Одеса», що договір оперативного лізингу вказаного літака від 25.12.1997 року не буде надалі пролонгований після закінчення строку його дії та зазначено, що відповідно до п 4.3 Договору, ТОВ «Аероклуб Одеса» надається строк до 28.12.2013 року для повернення Одеському обласному АСК ТОСУ літака АН - 2 №lг-23747(UR-BSM), 25.01.1990 року випуску, згідно умов договору та акту прийому-передачі. Відповідно до рішення Господарського суду Одеської області №916/1112/14 від 10 червня 2014 року за позовом Одеського обласного авіа спортивного клубу ТСОУ про витребування майна у ТОВ «Аероклуб Одеса» витребуване на користь Одеського обласного авіа спортивного клубу ТСОУ літак АН - 2 №lг-23747(UR-BSM), 25.01.1990 року випуску, двигун - ОСОБА_1 62ИР, 30.06.1989 року випуску, заводський номер 16499246. Однак, в ході допиту голови Одеського обласного авіа спортивного клубу ТСОУ ОСОБА_3 в якості потерпілого було встановлено, що станом на 01 лютого 2017 року рішення господарського суду Одеської області №916/1112/14 від 10 червня 2014 року виконано не було, літак АН - 2 №1г-23747(UR-BSM), 25.01.1990 року випуску, двигун - ОСОБА_1 62ИР, 30.06.1989 року випуску, заводський номер 16499246 Одеському обласному авіа спортивному клубу ТСОУ повернуто не було. У послідуючий період ревізій законності використання бюджетних коштів, стану збереження майна, достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності в Одеському обласному авіаційному спортивному клубі товариства сприяння обороні України з 18 лютого 2005 року не проводилось. На даний час іншим шляхом, крім проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Одеського обласного авіа спортивного клубу ТСОУ код ЄДРПОУ №02728734 у період з 18 лютого 2005 року, встановити розмір збитків, витрат, нестач Одеського обласного авіа спортивного клубу ТСОУ обґрунтовуючи це системою доказів не можливо, тому, слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1ст.107 КПК Україниклопотання слідчого розглядається без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані слідчим письмові докази, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Статтями2та7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства та регламентовано, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною 1ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень п.10 ч.1ст.3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у звязку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 18 частини 1статті 3 КПК Українивизначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд зобовязаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У разі якщо норми цьогокодексу суперечать міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.78.1.11ст.78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

В той же час, положенняКПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення податкової перевірки, а в ст.132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.

Не врегульований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення податкової перевірки.

Статтею 40 КПК України визначений обсяг повноважень слідчого, який носить невичерпний характер, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, про що зазначено в ч.5 ст.40 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної позапланової ревізії, слідчий жодним чином не обґрунтував необхідність її призначення на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив про те, в чому полягає неможливість отримання даних, які його цікавлять, в інший спосіб, зокрема в порядку ст.93 КПК України, з огляду на те, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких положення п.19 ч.1 ст.3 КПК України відносять слідчого і прокурора, а не слідчого суддю, повноваження якого регламентовані п.18 ч.1 ст.3 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У разі виникнення труднощів при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Статтями131та132 КПК України, які визначать види заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, вбачається, що до таких заходів призначення ревізій та перевірок за клопотанням органів досудового розслідування не відносяться.

Отже, призначення документальної позапланової ревізії не є ані слідчою, ані негласною слідчою (розшуковою) дією, ані заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких відповідно до п.5 ч.2ст.40 КПК Українивправі звертатись слідчий.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-XII (з наступними змінами і доповненнями) «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Вказаний закон було прийнято до прийняття діючогоКПК України,який, як вже вказувалось, не містить норм про розгляд таких клопотань слідчим суддею.

Отже, положення діючого КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової виїзної ревізії, а ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової виїзної ревізії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93, 131, 132 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1 про призначення позапланової виїзної ревізії по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160250001414 від 24.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_7