Постанова № 68530154, 16.08.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/748/17

Провадження № 3/483/252/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розвідник в/ч польова пошта В2492, мешкає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Березанська, буд. 9,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області по вул. Суворова, керував транспортним засобом мопедом «YAMAHA», з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в лікарні, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 16 серпня 2017 року ОСОБА_1 не з'явися, надав заяву про відкладення розгляду справи, вказавши, що перебуває на лікуванні у шпиталі. Довідки про перебування у медичному закладі не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, довідку про перебування у лікарні не надав.

Оскільки, справа призначалася до розгляду неодноразово: 08 червня 2017 року, 22 червня 2017 року, 11 липня 2017 року, 13 липня 2017 року, 26 липня 2017 року, 27 липня 2017 року, 28 липня 2017 року, 11 серпня 2017 року та у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, який спливає 22 серпня 2017 року, вважаю за необхідне розглядати справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надала угоду від 15 серпня 2017 року про розірвання договору про надання допомоги ОСОБА_1

В минулих судових засіданнях ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 викладені в протоколі обставини не визнали.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що 21 травня 2017 року увесь день працював на дачі. Увечері приблизно о 21:00-22:00 год. він впив ліки, які сама виготовляє його теща, для заспокоєння, оскільки у нього порушено сон після перебування в АТО. Біля опівночі його розбудила дружина і сказала, що у доньки дуже висока температура і вона «горить» та потрібні ліки. У звязку з тим, що грошей вдома не було він подзвонив своєму другові ОСОБА_3 та попросив позичити гроші на придбання ліків. ОСОБА_3 погодився та він сівши на мопед поїхав до останнього у АДРЕСА_1. Приїхавши до ОСОБА_3, він взяв гроші та повертався додому, де на вул. Суворова його зупинили працівники поліції. Свою зупинку вони пояснили тим, що він керував мопедом без шолому. В подальшому вони зазначили, що він перебуває у стан алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Даргер». Однак, на його прохання ними не було надано сертифікат відповідності на алкотестер «Драгер», він не бачив цілісність упаковки трубок для продування водіями до вказаного алкотестеру. У звязку з цим він відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та погодився пройти огляд у медичному закладі. В подальшому, прибувши з працівниками поліції до Очаківської ЦРЛ він хотів пройти медогляд, однак в звязку з тим, що працівники поліції почали знімати його на мобільний телефон, відмовився від проходження медогляду, оскільки був цим обурений. Зазначив, що того дня не живав спиртні напої.

Допитана у судовому засіданні Кухарська пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 21 травня 2017 року весь день працював на дачі. Увечері близько 22:00 22:30 год. він прийняв суміш ліків, які її мати виготовляє власноруч, для заспокоєння та поліпшення сну, оскільки він з 2014 року перебував у зоні АТО та у нього порушено сон. Вночі у дитини піднялася температура і вона розбудила чоловіка. Він зателефонував другу ОСОБА_3, той пообіцяв позичити грошей на ліки. Коли чоловік повернувся додому приблизно під ранок, сказав, що його затримали працівники поліції за перевищення швидкості, а потім запропонували продути трубку Драгер для встановлення стану спяніння. Також він пояснив, що представник поліції не представились чим порушили його права як громадянина. Вказав, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки, однак хотів пройти огляд у медичному закладі, але дії працівників поліції у медзакладі змусили його знову відмовитись.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що пару місяців тому ОСОБА_1 зателефонував йому близько опівночі, та повідомив, що у його доньки висока температура та йому необхідно купити ліки, а тому попросив позичити гроші для їх придбання. Через деякий час він приїхав та позичив 200 грн. Коли ОСОБА_1 піднявся у квартиру він був зморений. На питання, що з ним, повідомив, що цілий день на дачі вкопував стовпчики, а тому зморений. Ознак спяніння у ОСОБА_1 не помітив.

Свідок ОСОБА_4 вказала, що зі слів свого сина ОСОБА_3 знає, що ОСОБА_1 приїжджав до її сина після опівночі та позичав у нього гроші на ліки для дитини.

Допитаний у судовому засіданні старший інспектор з ДН СП Очаківського ВП ОСОБА_5 вказав, що 22 травня 2017 року на вул. Суворова-Матросова був зупинений ОСОБА_1, який керував мопедом та їхав виляючи по дорозі. Після зупинки зясувалося, що він перебуває у стані спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), та йому було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою алкотестеру «Драгер 6810». Однак, останній відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, але погодився поїхати до лікарні. Прибувши до Очаківської ЦРЛ ОСОБА_1 теж відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Вів себе зухвало, погрожував як працівникам поліції так і медичним працівникам.

Допитаний у судовому засіданні начальник сектору реагування ОСОБА_6 вказав, що 22 травня 2017 року по вул. Суворова в м.Очакові їхав мопед злегка виляючи, водій був без шолому. Після зупинки, було зясовано, що за кермом був ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння. На пропозицію пройти тест для зясування стану спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер 6810», останній відмовився та зазначив, що він є учасником АТО, а тому його треба відпустити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріалі, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 22 травня 2017 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Останній відмовився від проходження огляду на місці зупинки, як і в подальшому відмовився від проходження медогляду у Очаківській ЦРЛ. З цього приводу був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 272496/125 від 22 травня 2017 року про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначені статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справи України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 6 Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 Інструкції).

Згідно з наказом управління охорони здоровя Миколаївської обласної державної адміністрації № 673-Л від 30 листопада 2015 року Очаківська ЦРЛ входить в перелік закладів охорони здоровя Миколаївської області, яким надано право проведення медичного огляду громадян на стан спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_1, ОСОБА_1 вживав суміш ліків для заспокоєння та нормалізації сну, які особисто виготовила її мати.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису, наданого працівниками поліції, вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан спяніння, як в подальшому відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі. Крім того в медустанові вів себе зухвало, висловлювався ненормативною лексикою, погрожував працівникам поліції.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції від 22 травня 2017 року № 3, складного о 02:20 год. лікарем ОСОБА_7, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Також відмовився від ознайомлення з вказаним висновком.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення ОСОБА_1 про невизнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, розцінюються як такі, що надані з метою уникнути відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9, 24, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що підлягає перерахуванню р/р 31111149700001, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., що підлягає перерахуванню на р/р 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя