Ухвала суду № 68529169, 29.08.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1739/17

УХВАЛА

29 серпня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Науково-Виробнича Корпорація «СІВЕР» про стягнення коштів по договору оренди нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Науково-Виробнича Корпорація «СІВЕР» про стягнення коштів по договору оренди нежитлових приміщень.

Однак, до судового засідання представником відповідача адвокатом ОСОБА_2, 23.08.2017 року через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Науково-Виробнича Корпорація «СІВЕР» до ОСОБА_1 про стягнення помилково сплачених коштів та стягнення коштів за проведений капітальний ремонт, просив питання про прийняття зустрічного позову розглядати у його відсутність та відсутність відповідача.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд даного питання у його відсутність, заперечує проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 123, 124 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ТОВ «НВК «СІВЕР» відповідає вимогам 119 і 120 ЦПК України, взаємоповязаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123-124, 197, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Науково-Виробнича Корпорація «СІВЕР» до ОСОБА_1 про стягнення помилково сплачених коштів та стягнення коштів за проведений капітальний ремонт - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Науково-Виробнича Корпорація «СІВЕР» про стягнення коштів по договору оренди нежитлових приміщень.

Надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, зал. № 5.

Відповідачу за зустрічним позовом подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна