Ухвала суду № 68529156, 28.08.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/252/17

Провадження №:2/138/279/17

У Х В А Л А

про виправлення описки та призначення експертизи

28 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, що складає різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 6959,01 грн., мотивуючи тим, що 30.01.2014 в м. Києві автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, скоєно ДТП, в результаті якої застрахований даною страховою компанією автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 отримав механічні ушкодження. Згідно довідки про ДТП (форма №2) УДАІ ГУМВС України, ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року провадження в справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проте в ухвалі суду виявлено описку в зазначенні державних номерних знаків транспортних засобів, а тому для вирішення питання про виправлення описок провадження в справі відновлено 22 серпня 2017 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив вирішити питання про виправлення описки у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що по тексту та в резолютивній частині ухвали про призначення експертизи судом допущена описка, яку необхідно виправити, а саме: в ухвалі зазначено, що у автомобіля «Тойота», що належить ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2, а у автомобіля «Тойота», під керуванням ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1. Такі ж відомості зазначені і в позовній заяві, проте згідно матеріалів справи у автомобіля «Тойота», що належить ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, а у автомобіля «Тойота», під керуванням ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущені описки та повторно зупинити провадження в справі в звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, поставивши перед експертом питання в наступній редакції:

- які пошкодження зазнав автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.01.2014 року в м. Києві з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2;

- визначити вартість пошкоджень та відновлювальних робіт внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.01.2014 в м. Києві, транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року про призначення експертизи, а саме:

- по тексту ухвали вважати, що у автомобіля «Тойота», який належить ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, а у автомобіля «Тойота», під керуванням ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2.

Резолютивну частину ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року про призначення експертизи викласти в наступній редакції:

«Призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- які пошкодження зазнав автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.01.2014 року в м. Києві з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2;

- визначити вартість пошкоджень та відновлювальних робіт внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.01.2014 в м. Києві, транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

Надати строк для виконання судової автотоварознавчої експертизи на протязі одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_2 (вул. Карпівська, 30, м. Могилів-Подільський Вінницької області).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 138/252/17 (2/138/279/17) за позовом ОСОБА_1 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: