Ухвала суду № 68528983, 29.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Балацької Г.О.,

суддів Жук О.В., Сілкової І.М.,

при секретарі судового засідання Міленко О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державною установою "Київський слідчий ізолятор" подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 131 100 000 008 75 від 28 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,до іншого суду,

за участі прокурора Беби Є.Г.,

представника потерпілого ОСОБА_5,

захисника МельникаФ.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ухвали підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, голова Печерського районного суду м. Києва 23 серпня 2017 року звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 131 100 000 008 75 від 28 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Подання мотивовано тим, що 23 червня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному провадженні, де, відповідно до ст. 35 КПК України визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Білоцерківця О.А., суддів Матійчук Г.О. та Батрин О.В.

В підготовчому судовому засіданні суддя Білоцерківець О.А. заявив собі самовідвід.

Враховуючи, що є наявні підстави для відводу судді Білоцерківця О.А., а за довідкою керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року станом на означену дату не можна визначити склад суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження, голова Печерського районного суду м. Києва, з посиланням на п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження і звернувся з поданням для вирішення питання про його направлення до іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, які покладалися на розсуд суду щодо вирішення питання про передачу для розгляду кримінального провадження № 120 131 100 000 008 75 з Печерського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, думку захисника Мельника Ф.В., який вказував на можливість передачі провадження до Шевченківського районного суду м. Києва, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Положення ч. 1 ст. 34 КПК України визначають перелік обставин, коли кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

А саме, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Мотиви подання голови Печерського районного суду м. Києва про те, що в підготовчому судовому засіданні суддя Білоцерківець О.А. заявив собі самовідвід і є наявні підстави для його відводу, а за довідкою керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року станом на означену дату не можна визначити склад суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження, голова Печерського районного суду м. Києва - ніяким чином не вказують на наявність підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, що передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України.

Не можуть бути такими підстави і інформація керівника апарату Печерського районного суду м. Києва про перебування станом на 22 серпня 2017 року суддів кримінальної колегії Карабаня В.М., Шапутько С.В., Тарасюк К.Е. у відпустці чи посилання голови суду на необхідність забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, коли обвинувальний акт у досліджуваному кримінальному провадженні вперше надійшов до Печерського районного суду м. Києва 10 листопада 2015 року, при цьому в поданні взагалі не мотивовано до якого суду слід передати кримінальне провадження, як того вимагають положення ч. 1 ст. 34 КПК України.

Інших підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду в поданні не вказано.

З урахуванням викладеного, за відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, щоб могли свідчити про необхідність передачі кримінального провадження № 120 131 100 000 008 75 на розгляд іншого суду, - в задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення та повернути до Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Балацька Г.О. Жук О.В. Сілкова І.М.