Постанова № 6852822, 02.11.2009, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2815/09/0770

рядок статзвіту – 2.11.15

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 год. 30 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання -Повханич Г. П.

за участі:

представника позивача –Коцібан С. М. ( дов. від 29.10.2009 р. )

представника відповідача –Мукачівська ОДПІ Щубер В. М. ( дов. № 10-0 від 22.01.2009 р.);

представника відповідача –Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській області –Пойди О. І. ( дов. № 14-15/3466 від 08.09.2008 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Українсько-австрійського пдприємства у формі товаритва з обмеженою відповідальністю "Фішер-Мукачево" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекціії Закарпатськоїобласті та Головного управління Державного казначейства України в Закарпатськійобласті про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Українсько-австрійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Фішер –Мукачево” звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області та Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області , яка полягає у неподанні до органу державного казначейства висновків про повернення належної до відшкодування суми податку на додану вартість за період вересень 2008 року по березень 2009 року в розмірі 229849, 68 грн. та стягнення зазначеної суми на його користь з державного бюджету України., мотивуючи тим, що відповідач в порушення п. п. 7.7.5 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», неправомірно відмовив визнати його право на бюджетне відшкодування на вказану суму, з підстав відсутності відповіді на запити по ланцюгу постачання та виробника.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги, за обставин викладених у позовній заяві, підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Мукачівська ОДПІ у судовому засіданні позов не визнала за обставин викладених у запереченнях, зокрема пояснивши, що на підставі Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів держаної податкової служби України при організації та проведення перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженої наказом ДПА України № 350 від 18.08.2005 р., було організовано проведення зустрічних документальних перевірок по ланцюгу постачання за результатами яких частково підтверджено заявлену позивачем до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість. Надходження до бюджету суми у розмірі 229849,68 грн. не можливо встановити, у зв’язку із відсутності відповіді на запити по ланцюгу постачання та виробника.

Представник відповідача також зазначив, що зустрічні перевірки до теперішнього часу в повному обсязі не проведені і коли вони закінчаться –невідомо, а тому з метою упередження безпідставного відшкодування податку на додану вартість на момент розгляду справи відсутні підстави для задоволення позову.

Представник відповідача Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській області заявлені позовні вимоги не визнала, з мотивів наведених у запереченнях, зокрема пояснивши, що органи Державного казначейства України здійснюють відшкодування податку на додану вартість з бюджету виключно на підставі висновків податкових органів визначеної форми або за рішенням суду, а отже несуть відповідальність тільки за умови невиконання таких.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що за період з вересня 2008 року по березень 2009 року Українсько-австрійським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Фішер - Мукачево”, як платником ПДВ, здійснювалось подання податкової звітності з податку на додану вартість до Мукачівської ОДПІ, в тому числі подавались Додаток № 3 до декларації з ПДВ «Розрахунок сум бюджетного відшкодування»та Додаток № 4 до декларації з ПДВ «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства суми податку на додану вартість на повернення яких підприємство одержало право відповідно до вимог Закону України „Про податок на додану вартість»( а. с.81-115).

Так підприємством заявлено до бюджетного відшкодування наступні суми : за вересень 2008 року - 726 790 грн. ( а. с. 85), за жовтень 2008 року –606 355 грн.( а. с. 90), за листопад 2008 року –1467302 грн.( а. с.95), за грудень 2008 року –735674 грн. ( а. с. 100), за січень 2009 року –1170871 грн. ( а. с. 105), за лютий 2009 року –663553 грн. ( а. с. 110), за березень 2009 року –1102737 грн. ( а. с.115).

За наслідками одержання заяв про відшкодування податку на додану вартість за періоди з вересня 2008 року по березень 2009 року Мукачівською об’єднаною державною податковою інспекцією було проведено перевірки з питань правомірності відшкодування податку на додану вартість ТОВ „Фішер-Мукачево", за наслідками яких складено наступні Довідки з висновками наступного змісту.

Довідкою № 504/23-01/220073637 від 29.10.2008 року «Про результати виїзної позапланової перевірки УАП ТОВ «Фішер-Мукачево»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку па додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2008 р. по 31.08.2008 року» - підтверджено заявлену УАП ТОВ «Фішєр-Мукачево» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2008 року в сумі 726 790,00 грн., однак зазначено щодо за результатами перевірки буде складена Довідка про підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 68 561,69 грн., так як на день підписання акта не отримано відповідь по направлених запитах на суму 41 173,31 грн., а при отриманні матеріалів зустрічних перевірок додатково буде складена Довідка про підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Довідкою № 590/23-01/220073637 від 12.12.2008 року «Про результати виїзної позапланової перевірки УАП ТОВ «Фішер-Мукачево»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2008 р. по 30.09.2008 року»( а. с. 10-23) - підтверджено заявлену УАП ТОВ «Фішер-Мукачево» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2008 року в сумі 606 355,00 грн., однак зазначено щодо за результатами перевірки буде складена Довідка про підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 568 625,00 грн., так як на день підписання акта не отримано відповідь по направлених запитах на суму 37730,00 грн., а при отриманні матеріалів зустрічних перевірок додатково буде складена Довідка про підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Довідкою № 60/23-01/220073637 від 30.01.2009 року «Про результати виїзної позапланової перевірки УАП ТОВ «Фішер-Мукачево»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2008 року, яка виникла за рахунок відерного значення з ПДВ. що декларувалось в період з 01.10.2008 р. по 31.10.2008 року»( а. с. 24-35) - підтверджено заявлену УАП ТОВ «Фішер-Мукачево» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2008 року в сумі 1467 200,00 грн., однак зазначено щодо за результатами перевірки буде складена Довідка про підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 142 266,81 грн., так як на день підписання акта не отримано відповідь по направлених запитах на суму 44539,17 грн, а при отриманні матеріалів зустрічних перевірок додатково буде складена Довідка про підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Довідкою № 74/23-01/220073637 від 09.02.2009 року «Про результати виїзної позапланової перевірки УАП ТОВ «Фішер-Мукачево»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2008 р. по 30.11.2008 року»( а. с.36 -47) - підтверджено заявлену УАП ТОВ «Фішер-Мукачево»суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року в сумі 735 674,00 грн., однак зазначено щодо за результатами перевірки буде складена Довідка про підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 713 140,68 грн., так як на день підписання акта не отримано відповідь по направлених запитах на суму 22533, 32 грн., а при отриманні матеріалів зустрічних перевірок додатково буде складена Довідка про підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Довідкою № 144/23-01/220073637 від 12.03.2009 року „Про результати виїзної позапланової перевірки УАП ТОВ «Фішер-Мукачево»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на долану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з 11ДВ, що декларувалось в період з 01.12.2008 р. по 31.12.200В року" - підтверджено заявлену УАП ТОВ «Фішер-Мукачево» суму бюджетного відшкодування податку па додану вартість за січень 2009 року в сумі 1020875,31 грн., однак зазначено щодо за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2009 року на суму 149995,69 грн., так як на день підписання акта не отримано відповіді на запити

Довідкою № 195/23-01/220073637 від 03.04.2009 року «Про результати виїзної позапланової перевірки УАП ТОВ «Фішер-Мукачево»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ. що декларувалось в період з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 року»( а. с.59-69) - підтверджено заявлену УАП ТОВ «Фішер-Мукачево» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2009 року в сумі 651 401,62 грн., однак зазначено щодо за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2009 року на суму 12151,38 грн., так як на день підписання акта не отримано відповіді на запити.

Довідкою № 222/23-01/220073637 від 30.04.2009 року „Про результати виїзної позапланової перевірки УАП ТОВ «Фішер-Мукачево»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ. що декларувалось в період з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 року ( а. с.70-80) - підтверджено заявлену УАП ТОВ «Фішер-Мукачево»суму бюджетного відшкодування податку па додану вартість за березень 2009 року в сумі 923 024,00 грн., однак зазначено щодо за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2009 року на суму 179 713,00 грн., так як на день підписання акта не отримано відповіді на запити.

Таким чином судом встановлено, що позивачу фактично не відшкодовано наступні суми бюджетного відшкодування, підтверджені вищезазначеними результатами перевірок:

- за вересень 2008 року –410173,31 грн.,

- за жовтень 2008 року –37730,00 грн.,

- за листопад 2008 року –44539,17 грн.,

- за грудень 2008 року –22533,32 грн.,

- за січень 2009 року –52987,50 грн.,

- за лютий 2009 року –12151,38 грн.,

- за березень 2009 року –18735,00 грн.,

А отже, загальна сума фактично не повернутого на рахунок підприємства бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, підтвердженого податковим органом, за період вересень 2008 року –березень 2009 року складає 229849,68 грн.

Відповідно до п. 1.3 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно п. 1.8 зазначеного Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків.

Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7 вказаної статті Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В розумінні п. 1.5 ст. 1 Закону звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування (пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Судом встановлено, що позивачем виконані вимоги п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»щодо порядку подання до державної податкової інспекції податкових декларацій з податку на додану вартість та розрахунків суми бюджетного відшкодування в установлені строки, а також встановлено, що обсяг податку на додану вартість підтверджений податковими накладними та фактично сплачений постачальникам товарів (робіт, послуг).

Даний факт не заперечувався у судовому засіданні і представником відповідача.

Загальна сума фактично не повернутого на рахунок підприємства бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, підтвердженого податковим органом, за період вересень 2008 року - березень 2009 року складає 229849,68 грн.

Твердження відповідача про те, що необхідною умовою бюджетного відшкодування є, відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», підтвердження сплати сум податку на додану вартість до бюджету всіма постачальниками товарів (робіт, послуг) до виробника є помилковим, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у пп. "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону).

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

В зв'язку з цим, посилання податкової інспекції на те, що право позивача на відшкодування не підтверджено результатами зустрічних перевірок постачальників до виробника визнається судом необґрунтованим, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів держаної податкової служби України при організації та проведення перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженої наказом ДПА України № 350 від 18.08.2005 р., однак, такі є внутрішнім документом, розробленим та затвердженим державною податковою службою, і є документи для службового користування. Окрім того, такий по перше не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а по-друге, податковим органам надано право здійснювати зустрічні перевірки, але не проведення їх та відсутність висновків за ними не змінює порядок відшкодування податку на додану вартість, встановлений Законом..

Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, до якого відноситься і Закон України "Про податок на додану вартість".

До компетенції державних податкових інспекцій законодавцем віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків (статті 10, 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

За змістом зазначених норм проведення зустрічних перевірок є обов'язком податкових органів, однак законодавець не ставить відшкодування податку на додану вартість у залежність від проведення податковими органами перевірок, а призначення податковим органом перевірки платника податку не може продовжити визначений законом строк відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.

З врахуванням вищезазначеного суд приходить до переконання про протиправну бездіяльність відповідача щодо неподання до органу державного казначейства висновків про повернення позивачу належної до відшкодування суми податку на додану вартість за період з вересня 2008 року по березень 2009 року в розмірі 229 849,68 грн., а отже позов є підставним та підлягає до повного задоволення.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України слід присудити понесені позивачем документально підтверджені, у вигляді сплати судового збору (квитанція № 1619 від 10.06.2009 року та квитанція № 1434 від 26.05.2009 року) судові витрати у розмірі 1 703 ( одна тисяча сімсот три) грн. 40 (сорок) коп. до стягнення з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Фішер-Мукачево” - задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправною бездіяльність Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області щодо неподання до органу державного казначейства висновків про повернення Українсько-австрійському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Фішер-Мукачево” належної до відшкодування суми податку на додану вартість за період з вересня 2008 року по березень 2009 року в розмірі 229 849,68 грн.

3.          Присудити до стягнення з державного бюджету України на користь Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Фішер-Мукачево” ( Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Індустріальна, буд.16, код ЄДРПОУ 22073637) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період вересень 2008 року по березень 2009 року у розмірі 229849 (двісті двадцять дев’ять тисяч вісімсот сорок дев’ять) грн. 68 ( шістдесят вісім ) коп.

4.           Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Фішер-Мукачево” ( Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Індустріальна, буд.16, код ЄДРПОУ 22073637) понесені судові витрати у розмірі 1 703 ( одна тисяча сімсот три) грн. 40 (сорок ) коп.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови складено та підписано 02.11.2009 року

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:inbox@adm.zk.court.gov.ua

_______________

№ 2а-2815/09/0770

Українсько-австрійське пдприємство у формі ТОВ "Фішер-Мукачево"

вул. Індустріальна16, м.Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 29.10.2009 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року на 8 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:inbox@adm.zk.court.gov.ua

_______________

№ 2а-2815/09/0770

Мукачівська об'єднана Державна податкова інспекція

вул. Горького, 21а, м.Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 29.10.2009 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року на 8 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.