Рішення № 68527361, 30.08.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

Справа № 644/1767/17

Провадження № 2/644/1405/17

30.08.2017 Провадження № 2/644/1405/17

РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.11.2011 року, посилаючись на те, що 12.11.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, на даний час відповідач умови договору не виконує належним чином через що у нього утворилась заборгованість у розмірі 12303,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не підписував Умов та Правил надання банківських послуг, крім того погасив заборгованість за кредитом та суму, в якості відшкодування збитків. Також просив врахувати, що строк позовної давності щодо пені враховується протягом одного року та розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, тому підлягає зменшенню. Таким чином , відповідач просив задовольнити позов частково, в межах сплачених ним 4000 гривень, в іншій частині позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 28.02.2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12303,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - в сумі 2083,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7858,03 грн. , заборгованості з комісії та пені за користування кредитом - 1300 грн.; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; штраф - 500 грн (фіксована частина), 562,06 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Як вбачається з анкети- заяви ОСОБА_1 від 12.11.2011р. б/н, в ній зазначено в розділі» ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами приватбанку, прошу надати мені перераховані нижче послуги», що клієнт згоден з тим, що ця заява разом із Пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 5).

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи відповідача з цього приводу.

Також, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо строку позовної давності за пенею, оскільки розмір пені у сумі 1300 грн., відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Банком враховано лише за один рік (а.с. 3-4).

Розмір неустойки не може бути зменшений судом, оскільки він не перевищує розмір збитків, що також відображено у розрахунку заборгованості та не доведено відповідачем.

Що стосується сплачених ОСОБА_1 коштів у розмірі 2000 гривень за чеками від 01.06.2017р., то дані чеки не містять даних, що відповідні кошти сплачено саме за договором кредитування б/н від 12.11.2011р., отже, дані виплати також не враховуються судом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 1600 грн..

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.11.2011р. у розмірі 12303 гривні 17 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: