Ухвала суду № 68526985, 29.08.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 631/569/17

Провадження № 1-кс/626/377/2017

У Х В А Л А

про арешт майна

29 серпня 2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., за участю прокурора Біляєва Є.О., при секретарі Зінченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області Стародубцева В.М., про арешт майна, яке погоджено прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження №12016220390000580, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме на грошові кошти та зупинення видачі готівкових коштів на номері основного рахунку № НОМЕР_2, картковому рахунку платіжна картка № НОМЕР_3 відкритий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.09.2016 о 15:05 години до чергової частини Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про те, що 18.08.2016 не відома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 700 гривень які вона перерахувала на картковий рахунок - платіжну картку не відомої особи за оренду житла.

За вказаним фактом 06.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12016220390000580 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, яка повідомила, що 18.08.2016 знаходячись в системі Інтернет на сайті «OLX» побачила оголошення про оренду квартири на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_1 за 700 грн. за добу. Після чого, ОСОБА_3 зі свого мобільного терміналу № НОМЕР_4 мобільного оператору мережі ПрАТ «Київстар» зателефонувала не відомому їй чоловіку на мобільний термінал який був вказаний під оголошенням № НОМЕР_5 мобільного оператору мережі TOB «лайфселл» та під час розмові з невідомим їй чоловіком який представився як ОСОБА_5, домовилась з ним про оренду житла, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, при цьому останній попрохав здійснити перерахування грошових коштів у сумі 700 грн., тобто 100 % оплату з метою бронювання вище зазначеної квартири, на його картковий рахунок - платіжну картку № НОМЕР_3 емітованую ПАТ АБ «Південний» на що ОСОБА_3 погодилась та після розмови здійснила перерахування зі свого карткового рахунку - платіжної картки № НОМЕР_6 емітованую ПАТ КБ «ПриватБанк» через систему «Приват 24» грошових коштів у сумі 700 грн., на картковий рахунок - платіжну картку № НОМЕР_3 емітованую ПАТ АБ «Південний».

19.08.2016 о 14:00 години ОСОБА_3 приїхала за адресою: АДРЕСА_1, після чого зателефонувала зі свого мобільного терміналу № НОМЕР_4 мобільного оператору мережі ПрАТ «Київстар» на мобільний термінал № НОМЕР_5 мобільного оператору мережі TOB «лайфселл» не відомому чоловіку, який раніше представився як ОСОБА_5, ню б повідомити про свій приїзд на що не відомий їй чоловік почав виражатися відносно її нецензурною лайкою і в подальшому припинив розмову і заблокував ОСОБА_3 її номер телефону мобільного терміналу № НОМЕР_4 мобільного оператору мережі ПрАТ «Київстар».

Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В подальшому під час проведення досудового розслідування 15.05.2017 винесене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою отримання руху грошових коштів по картковому рахунку (платіжна картка) № НОМЕР_3 емітованую ПАТ АБ «Південний» за період з 18.08.2017 по час дії ухвали слідчого судді та встановлення фактичного власника карткового рахунку (платіжна картка) № НОМЕР_3 емітованую ПАТ АБ «Південний», яке 20.06.2017 розглянуто слідчим суддею Первомайського районного суду Харківської області та винесено ухвалу на виконання якої 28.07.2017 в ПАТ АБ «Південний» проведений тимчасовий доступ до речей та документів по картковому рахунку (платіжна картка) № НОМЕР_3 емітованую ПАТ АБ «Південний» та встановлено, що картковий рахунок (платіжна картка) № НОМЕР_3 емітована ПАТ АБ «Південний», номер основного рахунку № НОМЕР_2 відкритий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_7 Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 25.12.2014 на підставі «Заяви-договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) № 1352649 від 21 липня 2016.

На даний час на думку слідчого є достатньо підстав вважати, що перерахування (відчуження, користування, розпорядження) грошових коштів за вказаним картковим рахунком - платіжної картки № НОМЕР_3, ПАТ АБ «Південний» номер основного рахунку № НОМЕР_2, може бути спрямовано на отримання доходів від вказаної противоправної діяльності, та унеможливить у подальшому конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної або фізичної особи.

Окрім того, потерпілим у вказаному провадженні подано заяву про намір пред'явити цивільний позов у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим кошти які містяться на вищезазначеному рахунку підлягають арешту з метою забезпечення реалізації прав потерпілого на відшкодування шкоди шляхом подання позовної заяви після встановлення винної особи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза втрати майна, на яке може бути накладено арешт, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку із можливою втратою арештованого майна, з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.172 КК України, тобто без повідомлення власника майна, його захисника, представника чи законного представника, представника юридичної або фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.170 KПK України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 2 ч.2, ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

На даний час є достатньо підстав вважати, що перерахування (відчуження, користування, розпорядження) грошових коштів за вказаним картковим рахунком - платіжної картки № НОМЕР_3, ПАТ АБ «Південний» номер основного рахунку № НОМЕР_2, може бути спрямовано на отримання доходів від вказаної противоправної діяльності, та унеможливить у подальшому конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної або фізичної особи.

За змістом ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, при накладені арешту на зазначене в клопотанні майно, суд враховує положення ст.173 КПК України, стосовно розумності та співмірності обмеження права власності, враховує що відповідно до матеріалів наданих суду, сума завданих збитків потерпілій становить лише 700грн., на яку може і бути заявлений цивільний позов, а також час, який минув після вказаних подій (більше одного року), в зв'язку з чим застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області Стародубцева В.М., про арешт майна в рамках кримінального провадження №12016220390000580 - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що не перевищують суму 700грн., що знаходяться на номері основного рахунку № НОМЕР_2, картковому рахунку платіжна картка) № НОМЕР_3 відкритий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (код валюти 980) відкритого у ПАТ АБ Південний» (МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647), юридична адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, а також усі видаткові операції, платежі, що надходять на цій рахунок.

Зупинити видачу готівкових коштів по рахунку № НОМЕР_2, картковий рахунок (платіжна картка) № НОМЕР_3 відкритий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (код валюти 980) відкритого у ПАТ АБ «Південний», (МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647), юридична адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, а також перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-суб'єктів господарської діяльності, крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів, в сумі що не перевищує 700грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду Дудченко В.О.