Ухвала суду № 68526711, 30.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2700/17

н/п 1-кс/640/1600/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Голубничої Н.А.,

слідчого Кузнєцова О.О.,

захисника Ярмака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Шимановського Я.І. у кримінальному провадженні №12017220490000338 від 01.02.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець м. Харкова; українець; громадянин України; не одружений; освіта базова загальна середеня; раніше судимий: 23.06.1999р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 6 міс. п/в; 11.05.2000р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 1р. п/в з конфіскацією майна; 07.04.2003р. Київським р/с м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3р. 6 міс. п/в; 27.04.2005р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2р. п/в; 18.12.2007р. Московським р/с м. Харкова за ст.394 КК України до 3 міс. арешту; 06.03.2009р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. ст. 395, 394 КК України до 6 міс. арешту; 27.01.2010р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, ч.3 ст. 357 КК України до 3р. обм./в; 11.05.2011р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3р. обм./в; 14.03.2014р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5р. 4 міс. п/в, 27.01.2016р. ухвалою Орджонкідзевського р/с м. Харкова звільнений від відбуття покарання, офіційно не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

01.02.2017р. приблизно о 1030год. ОСОБА_3, на території ТЦ «Барабашова» у м. Харкові, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгового місця НОМЕР_1 таємно викрав циркуляційний насос TM «Wilo-Star-RS», вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи №63 від 08.02.2017р. 480 грн., належний гр. ОСОБА_4, після чого з місця події зник. Крім того, 01.02.2017р. приблизно о 1100 год. ОСОБА_3, знаходячись на території ТЦ «Барабашова» у м. Харків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового місця НОМЕР_2, таємно викрав супутниковий тюнер TM «SatIntegralS-1227 HD», вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи №62 від 08.02.2017р. 500 грн., належний ОСОБА_5, після чого з місця події зник. Однак, довести злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг, оскільки приблизно через 10м від місця злочину зупинений співробітником поліції.

20.02.2017р. ОСОБА_3 повідомлений про підозру, вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

28.02.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу.

03.03.2017р. постановою слідчого ОСОБА_3 оголошений у розшук.

30.03.2017р. о 1030 год. ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 191 КПК України.

30.03.2017р. постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_3, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства та суду, просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві та при затриманні до нього не застосовувалось. В інкримінованому злочині розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні ним вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується: протоколами огляду місця події від 01.02.2017р.; протоколом огляду предметів від 09.02.2017р.; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.02.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.02.2017р.; висновками судово-товарознавчих експертиз №62 та №63 від 08.02.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 5 (п'яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 8 000 грн. (5 х 1600грн. = 8000).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Шимановського Я.І. у кримінальному провадженні №12017220490000338 від 01.02.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на 60 днів - до 28 травня 2017р.

Визначити суму застави у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/2700/17, н/п 1кс/640/1600/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у АДРЕСА_1;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідком ОСОБА_6

5) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд до України;

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_3