Ухвала суду № 68526589, 30.08.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1997/17

Номер провадження 1-кс/623/437/2017

УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді - Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання - Вовк І.В.,

прокурора - Ходак Є.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Третякової О.Б. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2017 року за №12017220320001028 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Третякової О.Б, погоджене з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Ходак Є.С. про накладення арешту по кримінальному провадженню №12017220320001028 від 24.08.2017 року на майно, мобільний телефон марки «VIAAN» модель V181, чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2, серійний номер НОМЕР_3, добровільно виданий 24.08.2017 свідком ОСОБА_3 співробітникам Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, якій на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 та зберігається в металевій шафі слідчого в кабінеті № 95 Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: пров. Георгіївський, 4, м. Ізюм, Харківської області. .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2017 близько 21 години, невстановлена особа, перебуваючи поряд з будинком № 58, розташованим по вул. Соборній м. Ізюмі Харківській області, з одягу ОСОБА_4, таємно, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти в сумі 70 гривень та мобільний телефон марки «VIAAN» модель «V181», які належав ОСОБА_4, чим останньому було завдано матеріальну шкоду.

24 серпня 2017 року відомості про дану подію внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220320001028, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 повідомив, що 20.08.2017 близько 21 години він перебував біля будинку № 58 по вул. Соборній в м. Ізюмі, де вживав алкогольні напої разом зі своїми знайомими: ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Зі слів ОСОБА_4, через деякий час він заснув, а коли прокинувся, біля нього нікого не було. В подальшому він виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «VIAAN» модель V181, чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2, серийный номер НОМЕР_3, а також грошових коштів в сумі 70 гривень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 20.08.2017 вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вживала спиртні напої поряд з будинком № 58 по вул. Старопоштовій в м. Ізюмі, а коли на деякий час відійшла від них, ОСОБА_6 викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон та грошові кошти в сумі 70 гривень, про що він розповів їй після повернення до вказаного будинку. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 передав ОСОБА_5, а вона 21.08.2017 ОСОБА_3, для продажу та придбання спиртних напоїв.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що 21.08.2017 ОСОБА_5 передала йому мобільний телефон марки «VIAAN», чорного кольору, для продажу та придбання спиртних напоїв, однак він залишив його собі, а ОСОБА_5 передав за нього грошові кошти в сумі 50 гривень.

24.08.2017 свідок ОСОБА_3, на підставі письмової заяви, добровільно видав співробітникам поліції Ізюмського ВП мобільний телефон марки «VIAAN» модель V181, чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2, серийный номер НОМЕР_3.

Слідчий зазначає, що мобільний телефон марки «VIAAN» модель V181, чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2, серійний номер НОМЕР_3, добровільно виданий 24.08.2017 свідком ОСОБА_3 співробітникам Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, якій на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 та зберігається в металевій шафі слідчого в кабінеті № 95 Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: пров. Георгіївський, 4, м. Ізюм, Харківської області, може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор підтримує заявлене клопотання про арешт майна.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з'явилися. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Враховуючи вищевикладене, те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, отже вони є предметом кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, суд вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Третякової О.Б. - задовольнити.

Накласти арешт на майно - мобільний телефон марки «VIAAN» модель V181, чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2, серійний номер НОМЕР_3, якій на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя М.П.Одарюк