
Справа №639/7741/13-ц
Провадження №2/639/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №639/7741/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів та визнання права користування підвальним приміщенням,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів та визнання права користування підвальним приміщенням.
Ухвалою суду від 18 вересня 2013 року у даній справі було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.
30 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти заборону на квартиру № 7 по пров. Рилєєва в м. Харкові шляхом заборони проводити реконструкцію квартири, вивозити землю з підвального приміщення будинку та укладати угоди стосовно цієї квартири, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати її відчуження до набрання законної сили рішенням по її позовній заяві.
Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
В порушення вимог закону ОСОБА_1 у своїй заяві про забезпечення не зазначає номер будинку у якому знаходиться спірна квартира.
Вищевказані дані необхідні для оформлення заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна відповідно наказу Міністерства Юстиції України № 1844/5 від 14.12.2012 року «Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна» , затвердженого Міністерством юстиції України 18.12.2012 року, що робить неможливим виконання забезпечення позову.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №639/7741/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів та визнання права користування підвальним приміщенням повернути заявнику.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (ІІН:НОМЕР_1) судовий збір сплачений останньою відповідно до Квитанції №47 від 29.08.2017 року у сумі 320, 00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок)
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.В. Труханович
Судове рішення № 68526453, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 30.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/7741/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: