Ухвала суду № 68526341, 20.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10465/17

2-з/638/247/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про визнання майнових прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати за ним майнові права, що виникають з договору про участь у будівництві №34 від 10.01.2006р., в тому числі право на набуття права власності та право вимоги передачі йому права власності на нежитлові приміщення загальною площею орієнтовно 148,6 кв.м. на 18-му поверсі, у східному крилі, будівельні номера приміщень №7, №8, адміністративно - торгового центру, розташованого по вул. Клочківській (ріг вул. Космічної) у м. Харкові, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, наданій для цього на підставі рішень Харківської міської ради від 23.06.2004р. №105/04 та №1467/14 від 26.02.2014р., кадастровий №6310136300:06:005:0020.

- визнати за ним майнові права, що виникають з договору про участь у будівництві №37 від 10.01.2006р., в тому числі право на набуття права власності та право вимоги передачі йому права власності на нежитлові приміщення загальною площею орієнтовно 426,5 кв.м. на 16-му і 18-му поверсі, у східному і західному крилі: приміщення №№5, 6 східного крила на 16-му поверсі, приміщення №2 західного крила на 18-му поверсі, що є будівельними номерами приміщень адміністративно-торгового центру, розташованого по вул. Клочківській (ріг вул. Космічної) у м. Харкові, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, наданій для цього на підставі рішень Харківської міської ради від 23.06.2004р. №105/04 та №1467/14 від 26.02.2014р., кадастровий №6310136300:06:005:0020.

- визнати за ним майнові права, що виникають з договору про участь у будівництві №16 від 01.03.2005р., в тому числі право на набуття права власності та право вимоги передачі йому права власності на квартиру з двох кімнат (тип 2В) загальною площею 72,5 кв.м., на 8-му поверсі в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на земельній ділянці по вул. Леніна (в районі СШ №116), будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для цього на підставі рішень Харківської міської ради від 19.11.2003 № 222/03 та №1467/14 від 26.02.2014р., кадастровий № 6310136300:07:006:0016.

- визнати за ним майнові права, що виникають з договору про участь у будівництві №17 від 01.03.2005р., в тому числі право на набуття права власності та право вимоги передачі йому права власності на квартиру з пяти кімнат (тип Пентхаус 2), загальною площею 293,9 кв.м., розташовану на 20,21-му поверсі в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на земельній ділянці по вул. Леніна (в районі СШ №116), будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для цього на підставі рішень Харківської міської ради від 19.11.2003 № 222/03 та №1467/14 від 26.02.2014р., кадастровий № 6310136300:07:006:0016.

- визнати за ним майнові права, що виникають з договору про участь у будівництві №19 від 01.03.2005р., в тому числі право на набуття права власності та право вимоги передачі йому права власності на квартиру з трьох кімнат (тип ЗВ) загальною площею 95,4 кв.м., на 6-му поверсі в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на земельній ділянці по вул. Леніна (в районі СШ №116), будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для цього на підставі рішень Харківської міської ради від 19.11.2003 № 222/03 та №1467/14 від 26.02.2014р., кадастровий № 6310136300:07:006:0016.

- визнати за ним майнові права, що виникають з договору про участь у будівництві №20 від 01.03.2005р., в тому числі право на набуття права власності та право вимоги передачі йому права власності на квартиру з трьох кімнат (тип ЗБ) загальною площею 93,95 кв.м., на 12-му поверсі в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на земельній ділянці по вул. Леніна (в районі СШ №116), будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для цього на підставі рішень Харківської міської ради від 19.11.2003 №222/03 та №1467/14 від 26.02.2014р., кадастровий № 6310136300:07:006:0016.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» (61168 м. Харків, вул. Героїв праці, 14, код ЄДРПОУ 35856596) на його користь судові витрати по сплаті судового збору.

Разом з позовом ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ТОВ «СІ- ПІ-ЕМ» та будь-яким іншим третім особам здійснювати будь-які дії щодо переоформлення (у тому числі відчуження у будь-який спосіб, передачі у заставу, іпотеку, обтяження іншим чином) майнових прав, що виникають з договорів про участь у будівництві №№ 34, 36 від 10.01.2006р. та №№ 16, 17, 19, 20 від 01.03.2005р., в тому числі право на набуття права власності та право вимоги передачі їй права власності на:

- нежитлові приміщення загальною площею орієнтовно 148,6 кв.м. на 18-му поверсі, у східному крилі, будівельні номера приміщень №7, №8;

- нежитлові приміщення загальною площею орієнтовно 426,5 кв.м. на 16-му і 18-му поверсі, у східному і західному крилі: приміщення №№5, 6 східного крила на 16-му поверсі, приміщення №2 західного крила на 18-му поверсі адміністративно- торгового центру, розташованого по вул. Клочківській (ріг вул. Космічної) у м. Харкові, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, наданій для цього на підставі рішень Харківської міської ради від 23.06.2004р. №105/04 та №1467/14 від 26.02.2014р., кадастровий №6310136300:06:005:0020;

- квартиру з двох кімнат (тип 2В) загальною площею 72,5 кв.м., на 8-му поверсі;

- квартиру з пяти кімнат (тип Пентхаус 2), загальною площею 293,9 кв.м., розташовану на 20,21-му поверсі;

- квартиру з трьох кімнат (тип ЗВ) загальною площею 95,4 кв.м., на 6-му поверсі;

- квартиру з трьох кімнат (тип ЗБ) загальною площею 93,95 кв.м., на 12-му поверсі в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на земельній ділянці по вул. Леніна (в районі СШ №116), будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для цього на підставі рішень Харківської міської ради від 19.11.2003 № 222/03 та №1467/14 від 26.02.2014р., кадастровий № 6310136300:07:006:0016, - до моменту завершення будівництва і передачі позивачу вищевказаних нежитлових приміщень та квартири.

- заборонити відповідачу та будь-яким іншим третім особам здійснювати будь-які дії щодо переоформлення (у тому числі відчуження у будь-який спосіб, передачі у заставу, іпотеку, обтяження іншим чином) обєктів незавершеного будівництва (у тому числі у вигляді будівельних матеріалів, та/або конструктивних елементів, конструкцій та інше) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на земельній ділянці по вул. Леніна (в районі СШ №116) в м. Харкові, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для цього на підставі рішень Харківської міської ради № 222/03 від 19.11.2003 та №1467/14 від 26.02.2014р, кадастровий № 6310136300:07:006:0016, та адміністративно-торгового центру, розташованого по вул. Клочківській (ріг вул. Космічної) у м. Харкові - до моменту завершення будівництва і передачі.

Прохання забезпечити свій позов мотивує тим, що відповідно до умов Договорів про участь у будівництві №№ 34, 37 від 10.01.2006р. будівництво адміністративно-торгового центру, розташованого по вул. Клочківській (ріг вул. Космічної) у м. Харкові повинно було бути завершено у 3 кварталі 2009 року. У зазначений строк будівництво обєкту завершено не було, у звязку з чим строк завершення будівництва неодноразово подовжувався. Останнім рішенням Харківської міської ради № 1467/14 від 26.02.2014 строк було будівництва подовжено до 31.12.2015р. Однак цей строк минув, договір оренди землі не переукладено, будівництво будинку, яке продовжується більше 12-ти років, досі не завершено. Замість адміністративно-торгового центру на теперішній час є лише обєкт незавершеного будівництва на земельній ділянці по вул. Клочківській (ріг вул. Космічної) у м. Харкові, кадастровий № 6310136300:06:005:00206. Це при тому, що ним зобовязання щодо внесення вкладів виконанні в повному обсязі.

Аналогічна ситуація і з будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на земельній ділянці по вул. Леніна (в районі СШ №116) в м. Харкові, яке було розпочато ще 2005 році. Забудовник брав на себе обовязок завершити будівництво до 1 кварталу 2008р., однак також неодноразово подовжував строки будівництва. Останнім рішенням Харківської міської ради № 1467/14 від 26.02.2014 строк було будівництва подовжено до 31.12.2015р. Однак цей строк минув, договір оренди землі не переукладено, будівництво будинку, яке продовжується більше 12-ти років, досі не завершено. Замість житлового будинку на теперішній час є лише обєкт незавершеного будівництва на земельній ділянці по вул. Леніна (в районі СШ №116) в м. Харкові, кадастровий № 6310136300:07:006:0016. Це при тому, що мною зобовязання щодо внесення вкладу виконанні в повному обсязі.

Крім того, позивач зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту судової влади йому стало відомо, що рішенням господарського суду Харківської області від 17 травня 2017 року по справі №922/1306/17, з відповідача було стягнуто на користь ТОВ «ДПП ГРУПП» заборгованість у розмірі 116 192 251,01 грн., з яких 19 982 465,74 гри. сума за основним зобовязанням, 1 451 440,73 грн. пеня, 94 602 833,06 грн. штраф, 155 511,51 грн. три відсотки річних та 1 600 грн. судового збору. Зазначена заборгованість була стягнута начебто за невиконання відповідачем умов договору Генерального підряду на капітальне будівництво №01-11-16 від 01 листопада 2016р. щодо будівництва житлового будинку між вул. Шатилівською та центральною алеєю парка вул. Культури у м. Харкові.

Також, рішенням господарського суду Харківської області від 25 квітня 2017 року, справа №922/1192/17. з відповідача також було стягнуто на користь ТОВ «ДПП ГРУПП» 107 954776,66 грн. за невиконання відповідачем умов Договору генерального підряду на капітальне будівництво №31-10-16 від 31.10.2016р. адміністративно-торгового центру, розташованого по вул. Клочківській (ріг вул. Космічної) у м. Харкові.

Крім того, на теперішній час у господарському суді Харківської області розглядається справа №922/1818/17 за позовом того ж самого ТОВ «ДПП ГРУПП» до відповідача про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді конструкцій сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торговельного центру «Ковчег», що розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харкові, які начебто були передані у заставу на забезпечення Договору генерального підряду на капітальне будівництво №31-10-16 від 31.10.2016р.

На думку позивача, відповідачем навмисно укладено договори, які він фактично не збирається виконувати. Вони укладені виключно для нарощування заборгованості перед третьою особою, якій до того ж передаються у заставу обєкти будівництва. При цьому жодних будівельних робіт на обєктах не виконувалося, не дивлячись на укладення договорів Генерального підряду, а виконання робіт на мільйони гривень є вигаданим.

Позов ТОВ «ДПП ГРУПП» про звернення стягнення на обєкт незавершеного будівництва адміністративно-торговельного центру по вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харкові є реальною загрозою того, що його майнові права за Договорами про участь у будівництві №№ 34, 37 від 10.01.2006р., будуть передані ТОВ «ДПП ГРУПП» або іншій третій особі.

Також позивач зазначає, що існує можливість того, що якась третя особа, можливо і ТОВ «ДПП ГРУПП», звернеться з позовом про звернення стягнення і на обєкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на земельній ділянці по вул. Леніна (в районі СШ №116) в м. Харкові, у тому числі і на мої майнові права, що виникають з договорів про участь у будівництві №№ 16, 17, 19, 20 від 01.03.2005р.

Таким чином, у позивача є всі підстави вважати, що існує загроза передачі відповідачем в заставу або іпотеку іншій особі його майнових прав, або вони вже передані, і після стягнення з відповідача заборгованості на підставі рішення господарського суду Харківської області від 17 травня 2017 є вірогідність і загроза того, що будівельний обєкт по вул. Леніна (в районі СШ №116) в м. Харкові разом з його майновими правами на квартири також будуть передані третій особі.

Обєкти незавершеного будівництва по вул. Леніна (в районі СШ №116) в м. Харкові та по вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харкові, побудований на його кошти та на кошти інших осіб, які внесли свої внески до спільної діяльності, та належить саме учасникам будівництва. Оскільки його майнові права тісно повязані з вищевказаними обєктами незавершеного будівництва, їх передача третій особі або визнання прав третьої особи на ці обєкти незавершеного будівництва в цілому позбавить його цих прав. Відчуження відповідачем у будь-який спосіб майнових прав за договорами про участь у будівництві або передача обєкта незавершеного будівництва в цілому ще до розгляду позову по суті зробить неможливим або ускладнить виконання рішення суду у майбутньому.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

За змістом ст. 152 ЦПК України, вбачається, що заборона відчуження майна допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

При розгляді заяви суд враховує зміст заявлених позовних вимог, та те, що між сторонами дійсно виник спір.

Розглянувши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд встановив, що заявником суду не надано доказів про власників нерухомого майна на яке він просить накласти арешт, не надано доказі про введення цих обєктів в експлуатацію та що цим обєктам присвоєні поштові адреса, а тому в задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про визнання майнових прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ : Семіряд І.В.