Ухвала суду № 68525343, 30.08.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4357/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1133/2017

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.

Суддя-доповідач Девляшевський

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року частково задоволено позов КП «Житлово-експлуатаційна організація №1» до ОСОБА_1. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО №1» 5 342,13 грн заборгованості за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території за період з 27.11.2012 року по 27.11.2015 року, а також 1218 грн сплаченого судового збору..

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року була залишена без руху з підстав визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надано йому строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

В якості причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду апелянт в заяві від 24.07.2017 року вказував, що копію повного рішення він отримав тільки 31.05.2017 року. Однак, дана обставина не може бути визнана поважною, оскільки відповідач був присутній в судовому засіданні 27.01.2016 року при проголошенні резолютивної частини рішення суду першої інстанції у даній справі (а.с.97-106). Крім того, ним особисто було одержано вступну та резолютивну частини рішення суду, що підтверджується його підписом на довідковому листі до справи. При цьому представник відповідача з метою підготовки до складення апеляційної скарги на дане рішення знайомився з матеріалами справи 18.04.2016 року (а.с.115) та в подальшому подавав заяву про визнання виконавчого листа за названим рішенням таким, що не підлягає виконанню. Також слід зазначити, що копія оскаржуваного повного рішення була направлена ОСОБА_1 25 квітня 2016 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.123).

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 було відомо про ухвалення згаданого рішення суду та він міг скористатися правом його оскарження у строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Посилання відповідача ОСОБА_1, як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження на те, що оскаржуване рішення суду від 27.01.2016 року не було проголошено в повному обсязі, не заслуговує на увагу, оскільки проголошення повного тексту рішення після проголошення його вступної та резолютивної частин чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у встановлений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки наведені ОСОБА_1 підстави пропуску процесуального строку не можна вважати поважними, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:В.А. Девляшевський