Ухвала суду № 68525329, 30.08.2017, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/907/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру Бобринецького району Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до фермерського господарства «Регіон-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, надійшло клопотання про призначення у справі комісійної судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису позивачки ОСОБА_1, у видатковому касовому ордері від 28.12.2013 року № 144. Проведення експертизи просить доручити спеціалістам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Богомольця, 10, м. Київ 01601, та на розгляд експертів поставити питання:

1)хто вчинив підпис від імені одержувача ОСОБА_1 на видатковому касовому ордері від 28.12.2013 року № 144, який міститься в графі «Підпис одержувача», сама ОСОБА_1 чи інша особа з наслідуванням її підпису?

В свою чергу представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні також заявив клопотання про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд експертів поставити питання:

1) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 28.12.2013 року в рядку: «Підпис одержувача» самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

2) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 28.12.2013 року в рядку «Підпис одержувача» під впливом збиваючого фактору, незвичайна поза в положенні стоячи?

3) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 у видатковому касовому ордері від 28.12.2013 року в рядку «Підпис одержувача» під впливом збиваючого фактору, в стані алкогольного сп»яніння?

4) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 28.12.2013 року в рядку «Підпис одержувача» під впливом збиваючого фактору, скорописне викривлення почерку?

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу та з урахуванням змісту позовних вимог, суд вважає, що доказ, на який посилається позивач на обґрунтування позовних вимог, а саме видатковий касовий ордер № 144 від 28.12.2013 року з підписом позивачки, підлягає перевірці на предмет виконання такого підпису саме позивачкою ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Згідно змісту ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки у даній справі вже проводилася судово-почеркознавча експертиза Кропивницьким відділенням ОНДІСЕ, але висновок експерта № 17-4 від 31.01.2017 року є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи й викликає сумніви у його правильності, тому у справі доцільно призначити повторну судово-почеркознавчу комісійну експертизу, яку доручити повести Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Експертної служби МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Богомольця, 10, м. Київ 01601, та на розгляд експертів поставити питання:

1)хто вчинив підпис від імені одержувача ОСОБА_1 на видатковому касовому ордері від 28.12.2013 року № 144, який міститься в графі «Підпис одержувача», сама ОСОБА_1 чи інша особа з наслідуванням її підпису?, таким чином задовольнивши клопотання представника позивача ОСОБА_2

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи то воно підлягає частковому задоволенню лише в частині призначення вказаної експертизи та в частині першого питання клопотання, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає у зв»язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 143,144, 148, ч. 2 ст. 150, ст. 168, п.5 ч. 1 ст.202 , 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити у справі № 383/907/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру Бобринецького району Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати повторну судово-почеркознавчу комісійну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Експертної служби МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-хто вчинив підпис від імені одержувача ОСОБА_1 на видатковому касовому ордері від 28.12.2013 року № 144, який міститься в графі «Підпис одержувача», сама ОСОБА_1 чи інша особа з наслідуванням її підпису?

У розпорядження експертам надати:

- оригінал видаткового касового ордеру від 28.12.2013 року № 144 (а.с. 115 том. 1).

- вільні зразки підписів ОСОБА_1, що містяться в матеріалах цивільної справи № 383/907/16-ц , а саме в копіях першої та третьої сторінок паспорта ОСОБА_1 (а.с. 5, 76-77 том. 1), акті про визначення меж земельних ділянок в натурі від 04.02.2013 року (а.с. 90, 123 том. 1), акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 04.02.2013 року (а.с. 91, 122 том. 1), договорі оренди землі від 04.02.2013 року (а.с. 92, 118 том. 1), щоденнику за 2013-2014 навчальний рік (а.с. 144 том. 1).

- умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1, а.с. 74, 108,117,144 том.1, матеріалів справи № 383/907/16-ц;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні 30.08.2017 року.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 383/907/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць, який рахувати з дня набирання чинності ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз»яснити позивачці порядок оплати витрат пов»язаних з проведенням судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Адаменко