Постанова № 68524724, 29.08.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/834/17

Провадження № 3/342/213/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: 30.05.2017 року біля 13 год. 30 хв. в с. Котиківка по вул. Сембратовича, 4, Городенківського району Івано-Франківської області, вчинив конфлікт із синами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого висловлював словесні образи та погрози, виганяв з дому. 16.05.2017 р. ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Розяснивши ОСОБА_2 вимогист. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_4 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 879666 від 30.05.2017 р., рапортом чергового ОСОБА_5 заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6 довідкою Городенківської ЦРЛ № 101 від 30.05.2017 року, копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 року по справі № 342/468/17 (провадження № 3/342/133/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та поясненням порушника.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вину визнав, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді виді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 320 грн. (код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.