Ухвала суду № 68524688, 30.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4854/15-ц Провадження № 22-ц/774/1690/К/17

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна пождружжя, стягнення грошової компенсації за спільно нажите майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано автомобіль марки "Skoda Rapid" 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, зареєстрований 26.10.2013р. - спільним майном подружжя.

В порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки "Skoda Rapid" 2013 Р.В., д.н. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, зареєстрований 26.10.2013р., в розмірі 165078,44 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль марки "Skoda Rapid" 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені судові витрати зі сплати судового збору - 1650,78 грн. та 2000 грн. витрати на проведення авто товарознавчої експертизи. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля після набрання рішенням законної сили.

На зазначене рішення позивачем подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.

У п.24 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа судам роз'яснено, що у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв'язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Закон № 3674-VI не передбачає можливості зменшення ставки судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги у зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

З урахуванням підпунктів 8 і 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, якщо розмір судового збору зменшено судом, то судовий збір з апеляційної чи касаційної скарги сплачується, виходячи зі ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, тобто без урахування здійсненого судом зменшення його розміру.

Як видно із апеляційної скарги позивач оскаржує рішення суду лише в частині скасування забезпечення позову та сплачено судовий збір у сумі 352 грн. Проте, виходячи з ціни позову 165078,44 грн. до сплати за розгляд апеляційної скарги позивачу слід було сплатити 1815,85 грн., виходячи з розрахунку (1650,78 х110%).

Згідно квитанції долученої до апеляційної скарги ОСОБА_1сплачено 352 грн., тому підлягає доплаті судовий збір у розмірі 1463,85 грн. за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра,

Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274 Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області МФО: 805012 Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг .

Крім того, звертаємо увагу, що згідно з п. п.6,7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна пождружжя, стягнення грошової компенсації за спільно нажите майно, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.