Вирок № 68524376, 29.08.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/1/17

Номер провадження 1-кп/194/136/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

за участю секретаря Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 12016040400000433, 12016040400000649) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.03.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 29.11.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 15.07.2014 року ухвалою Микитського районного суду м. Горлівки від 07.07.2014 р., на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», звільнений від відбування покарання;

- 03.10.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 30.11.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року вирок змінено в частині призначення покарання, виключена ч. 4 ст. 70 КК України та вирок від 03.10.2016 року виконується самостійно;

- 01.12.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 серпня 2016 року приблизно о 10.00 годині, проходячи в районі дачної ділянки № 14, розташованої по вул. Спаська м. Тернівка, Дніпропетровської області, огородженої з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаної ділянки, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_3, а саме восьми металевих прутів довжиною кожний по 2 метри та діаметром приблизно 15 мм, вартістю 185,83 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4438-16 від 09.09.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 185,83 грн..

Також, ОСОБА_1, 01 вересня 2016 року приблизно о 20.00 годині, проходячи в районі домоволодіння № 33, розташованого по вул. Сонячна м. Тернівка, Дніпропетровської області, огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_4, а саме залізного металобрухту вагою 70 кг, вартістю 245 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4668-16 від 12.12.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 245 грн..

Крім того, ОСОБА_1, 24 вересня 2016 року приблизно о 12.00 годині, проходячи в районі домоволодіння № 10, розташованого по провулку Парковий м. Тернівка, Дніпропетровської області, огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_5, а саме двох алюмінієвих бідонів обємом по 40 літрів кожний вартістю 552 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5067-16 від 19.10.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 552 грн..

Також, ОСОБА_1, 25 вересня 2016 року приблизно о 23.00 годині, проходячи в районі домоволодіння № 163, розташованого по вул. Троїцька м. Тернівка, Дніпропетровської області, огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_6, а саме 3-х кілограмів мідної проволоки вартістю 450 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5065-16 від 19.10.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 450 грн..

Крім того, ОСОБА_1, 27 вересня 2016 року приблизно о 18.00 годині, проходячи в районі домоволодіння № 18/1, розташованого по вул. Шахтобудівників м. Тернівка, Дніпропетровської області, огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця шляхом відчинення вхідних дверей проник до гаражу, розташованого за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_7, а саме зварювального апарату «FotonCT270» вартістю 1911 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5194-16 від 25.10.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1911 грн..

Також, ОСОБА_1, 02 жовтня 2016 року приблизно о 19.00 годині, проходячи в районі домоволодіння № 13, розташованого по вул. Цвіточна м. Тернівка, Дніпропетровської області, огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_8, а саме двох металевих балок шириною по 200 мм довжиною по 60 см вагою приблизно по 30 кг. кожна вартістю 168 грн., металевого спеціального П-образного профілю довжиною 1,5 метри шириною 18*10 см та вагою 25 кг вартістю 70 грн., двох металевих труб діаметром по 100 мм та довжиною по 50 см вагою по 7 кг кожна вартістю 39,20 грн., 9 штук металевих кутків 50*50 мм довжиною по 2.5 м вагою по 10 кг кожен вартістю 252 грн. Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5168-16 від 27.10.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 529,20 грн..

Крім того, ОСОБА_1, 09 жовтня 2016 року приблизно о 19.00 годині, проходячи в районі домоволодіння № 32/1, розташованого по вул. Харківська м. Тернівка, Дніпропетровської області, огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця шляхом відчинення вхідних дверей проник до господарської будівлі, розташованої за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_9, а саме 15 метрів мідного дроту з поперечним січенням 0,15 см багатожильного, з вагою міді в дроті 1,5 кг вартістю 153 грн., алюмінієвого прямокутного тазу для годування тварин обємом 24 літри вагою 8 кг вартістю 280 грн., алюмінієвої миски господарчої на 15 літрів вагою 2 кг вартістю 70 грн., алюмінієвої каструлі обємом 5 літрів вагою 1 кг вартістю 35 грн.. Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5066-16 від 19.10.2016 року, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 538 грн..

Також, ОСОБА_1, 17 жовтня 2016 року приблизно о 19.00 годині, проходячи в районі домоволодіння № 1, розташованого по вул. Л.Українки м. Тернівка, Дніпропетровської області, огородженого з усіх сторін парканом, тобто територія відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_10, а саме бідону алюмінієвого ємкістю 40 л, вартістю 414 грн., каструлі алюмінієвої ємкістю 40 л, вартістю 288 грн., каструлі алюмінієвої з кришкою ємкістю 15 л, вартістю 112 грн.. Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5362-16 від 12.12.2016р., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 814 грн..

Крім того, ОСОБА_1 22 листопада 2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, проходячи біля дільниці під забудову, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Тернівська, 17, по раптово виниклому умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, маючи корисний мотив, переліз через паркан, що є огородженням вищезазначеної дільниці та підійшов до літньої кухні, що знаходиться на території вказаної ділянки. Далі з метою доведення свого злочинного умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна він через вікно, розташоване з тильної сторони літньої кухні проник в приміщення, звідки таємно, умисно, повторно викрав, чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11, а саме:

- сокиру, довжиною 70 см, вартістю 50 грн.,

- сокиру, довжиною 70 см, вартістю 50 грн.,

- сокиру, довжиною 50 см, вартістю 30 грн.,

- металеву каструлю, обємом 20 літрів, вартістю 50 грн.,

- алюмінієву каструлю, обємом 3 літри, вартістю 30 грн.,

- алюмінієву каструлю, обємом 1,5 літра, вартістю 20 грн.,

- сковорідку чавуну, діаметром 20 см, вартістю 60 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 42 від 27.02.2017р.,

- кувалду гостроносу поперечну, вартістю 80 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44 від 03.03.2017р..

Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 370 грн..

Також, ОСОБА_1, 14 вересня 2016 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись біля магазину «Славія», що розташований в селі Богданівка Павлоградського району, Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані масою 16,571 г, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2384 від 16.11.2016р., є сумішшю подрібненої речовини з фрагментами стебел рослинного походження зеленого кольору масою 14,301 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння масою 2,270 г, має анатомно-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,266 г.

Переконавшись у тому, що в поліетиленовому згортку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_1 маючи умисел на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження у ліву зовнішню бокову кишеню спортивної кофти, що була одягнена на ньому та продовжив умисно, незаконно, повторно його зберігати без мети збуту.

15.09.2016 року о 17.00 годині, перебуваючи на території спортивного майданчику СШ №4 по вул. С.Маркова м. Тернівка, Дніпропетровської області, і продовжуючи умисно, незаконно, повторно зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, ОСОБА_1 був затриманий працівником поліції на підставі ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_1, було виявлено і вилучено поліетиленовий згорток, заповнений речовиною рослинного походження в подрібненому стані масою 16,571 г, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2384 від 16.11.2016р., є сумішшю подрібненої речовини з фрагментами стебел рослинного походження зеленого кольору масою 14,301 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння масою 2,270 г, має анатомно-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,266 г..

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно він 01.08.2016 року приблизно о 10.00 годині, з території дачної ділянки № 14, по вул. Спаська м. Тернівка викрав 8 металевих прутів, 01.09.2016 року приблизно о 20.00 годині, з території домоволодіння № 33, по вул. Сонячна м. Тернівка викрав залізний металобрухт, 24.09.2016 року приблизно о 12.00 годині, з території домоволодіння № 10, по провулку Парковий м. Тернівка викравдва алюмінієвих бідонів, 25.09.2016 року приблизно о 23.00 годині, з території домоволодіння № 163, по вул. Троїцька м. Тернівка викрав 3 кг мідної проволоки, 27.09.2016 року приблизно о 18.00 годині, з гаражу, розташованого у домоволодінні № 18/1, по вул. Шахтобудівників м. Тернівка, викрав зварювальний апарат, 02.10.2016 року приблизно о 19.00 годині, з території домоволодіння № 13, по вул. Цвіточна м. Тернівка викрав дві металеві балки, металевий П-образний профіль, дві металеві труби, 9 шт. металевих кутків, 09.10.2016 року приблизно о 19.00 годині, з господарської будівлі, розташованої у домоволодінні № 32/1, по вул. Харківська м. Тернівка, викрав 15 метрів мідного дроту, алюмінієвий прямокутний таз, алюмінієву миску, алюмінієву каструлю, 17.10.2016 року приблизно о 19.00 годині, з території домоволодіння № 1, по вул. Л.Українки м. Тернівка викрав бідон алюмінієвий, дві каструлі алюмінієві, 22.11.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, з території дільниці під забудову, по вул. Тернівська, 17, м. Тернівка викрав три сокири, три металеві каструлі, сковорідку чавуну, кувалду. З переліком та сумою заподіяної шкоди він згоден. З боку працівників поліції погроз, фізичного та психічного примусу до нього не застосовувалися. Крім того, пояснив, що 14.09.2016 року приблизно о 14.00 годині біля магазину «Славія» в с. Богданівка він знайшов поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. З видом та масою наркотичного засобу згоден. У скоєному розкаявся.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені ним кримінальних правопорушень, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним та суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 по епізодам викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; по епізодам викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає активне сприяння в розкритті злочинів та щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_1, обставин, які помякшують і обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1, в межах санкції обвинувачення із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення до винесення вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 01.12.2016 року, суд призначає покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016р..

Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже, попереднє ув'язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з моменту фактичного затримання з 01.12.2016 року.

ОСОБА_1 з 01.12.2016 року знаходиться в установі попереднього увязнення, а тому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 час знаходження в Дніпропетровській установі виконання покарань з 01.12.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_11 подала до суду заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки ТРИ місяця.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 01 грудня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 20.06.2017р., зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 01.12.2016 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, код ЄДРПОУ 26238495), витрати, повязані із залученням експертів на проведення судово-товарознавчих експертиз № 4438-16 від 09.09.2016 року в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., № 5067-16 від 19.10.2016 року у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., № 5066-16 від 19.10.2016 року у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., № 5168-16 від 27.10.2016 року у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., № 4668-16 від 12.12.2016 року у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., № 5194-16 від 25.10.2016 року у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., № 5065-16 від 19.10.2016 року у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., № 5362-16 від 12.12.2016 року у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/2384 від 16.11.2016 року) витрати, повязані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь СПД ФО Монохонової ОСОБА_12 (одержувач: ОСОБА_13, АТ «Укрсиббанк» р/р 5169307501162593), витрати, повязані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчих експертиз № 42 від 27.02.2017 року в сумі 160 (сто шістдесят) грн., № 44 від 03.03.2017 року в сумі 110 (сто десять) грн..

Речові докази два алюмінієвих бідони, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути законному володільцеві ОСОБА_5, дві алюмінієвих каструлі та бідон, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 повернути законному володільцеві ОСОБА_10, гостроносу поперечну кувалду, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 повернути законному володільцеві ОСОБА_11.

Речовий доказ паперовий згорток, в якому знаходиться суміш речовини (канабіс) масою 15,771 г опечатаний в поліетиленовий пакет, який зберігається в камері схову речових доказів Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164309 від 22.11.2016р.) знищити.

Речові докази DVD-R диск з відеозаписом (постанова від 24.10.2016 року), DVD-R диск з відеозаписом проведення поверхневого огляду ОСОБА_1 (постанова від 22.11.2016 року), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк, з дня отримання копії вироку суду.

Суддя: І.С. Солодовник