Вирок № 68523815, 29.08.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4958/17

Провадження № 1-кп/185/372/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

за участю прокурора Ємельянова В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

секретаря Губа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040370001080 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Павлограді, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за договором, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2017 року приблизно о 18 годині 22 хвилин перебував в виробничому приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Павлоградспецмаш», яке розташовано по вулиці Терьошкіна 9/3 в місті Павлограді Дніпропетровської області, де здійснював роботи за договором підряду, побачив кабель марки «КГ 3*50+1*6» довжиною 7 метрів, який перебуває на балансі ТОВ «Завод Павлоградспецмаш». В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, а саме кабелю марки «КГ 3*50+1*6» довжиною 7 метрів, який перебуває на балансі ТОВ «Завод Павлоградспецмаш». Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_1 в цей же день о 18 годині 30 хвилин знаходячись в виробничому приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Павлоградспецмаш», яке розташовано по вулиці Терьошкіна 9/3 в місті Павлограді Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кабель марки «КГ 3*50+1*6» довжиною 7 метрів вартістю 184 грн. 12 коп. за один метр, який перебуває на балансі ТОВ «Завод Павлоградспецмаш», який сховав під куртку, в яку був одягнутий. Далі ОСОБА_1, викравши вищевказаний кабель марки «КГ 3*50+1*6» довжиною 7 метрів, безперешкодно залишив виробниче приміщення ТОВ «Завод Павлоградспецмаш» з викраденим майном.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та заволодів майном, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Павлоградспецмаш», а саме: кабель марки «КГ 3*50+1*6» довжиною 7 метрів вартістю 184 грн. 12 коп. за один метр, чим спричинив вказаному товариству згідно висновку товарознавчої експертизи № 2407-17 від 26 травня 2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 1288 грн. 84 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що приблизно місяця три назад в цьому році він працював на заводі «Павлоградспецмаш» в першу зміну і їх попросили залишитися до 18.00 години. І в цей час у нього виникла думка викрасти кабель.. Потім він зняв кабель зі зварювального апарату, обмотав ним вокруг свого тулуба і виніс за прохідну. Кабель продав за 200 грн. Цивільний позов визнав повністю. Шкоду відшкодує, як отримає зарплату. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого до суду не з'явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та документів стосовно процесуальних витрат. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, перебування на утриманні неповнолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. - 34/, раніше не судимий /а.к.п. - 33/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. - 35, 36/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 288 грн. 84 коп. з обвинуваченого ОСОБА_1 заявлений, ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш» підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 99 грн. 00 коп. /а.к.п. - 25/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів у справі не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 288 грн. 84 коп. з обвинуваченого ОСОБА_1 заявлений, Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Павлоградспецмаш» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Павлоградспецмаш» (код ЄДРПОУ 20303352) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 1 288 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 99 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.П.Косюк