Постанова № 6852275, 10.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-15212/09/0570

час прийняття постанови: 10-30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  

при секретарі Химич М.В., Карлюк М.О.

за участю представників позивача Сапега Х.І., Вербовської В.В.

представників відповідача Косенко І.В., Костомарової О.В., Добжанської Л.В., Пономаренко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Приоритет” до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Приоритет” звернулось до суду з адміністративним позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі акту № 2462/23-511-1/30500124 від 27.08.2009 р. позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за червень 2009 р., яка виникла за рахунок від’ємного значення податку на додану вартість, що декларувалась в період з 01.05.2009 р. по 31.05.2009 р., 01.09.2009 р. Горлівською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000052342/0, яким ТОВ „Приоритет” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за червень 2009 р. на 45524 грн.

Позивач вважає прийняте податкове повідомлення-рішення таким, що суперечить діючому законодавству, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а отже, має бути визнане недійсним з наступних підстав.

Податковим органом у акті перевірки, на підставі якого прийняте спірне повідомлення-рішення, вказується на порушення платником податку пп. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1, 7.7.2 а) п. 7.7, пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” в частині завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за червень 2009 р. на 45524 грн. внаслідок віднесення до податкового кредиту суми за податковими накладними, виписаними в попередніх податкових періодах.

У податкових періодах, коли податкові накладні були виписані продавцем товарів, ці податкові накладні не були отримані позивачем, тому не мало підстав для включення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту. Після отримання податкових накладних від постачальника, податок на такими податковими накладними був включений до складу податкового кредиту в податковому періоді, коли вони були отримані, тобто, у травні 2009 р.

Позивач просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000052342/0 від 01.09.2009 р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що в ході проведення позапланової виїзної перевірки з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2009 р. встановлено, що позивачем порушені вимоги пп. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1, 7.7.2 а) п. 7.7, пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”. Порушення полягає в тому, що позивачем до складу податкового кредиту включені суми за податковими накладними, виписаними не в попередньому податковому періоді (травні 2009 р.), а протягом грудня 2008 р. – березня 2009 р. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Приоритет” є суб’єктом господарювання, зареєстрований в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 01.07.1999 р., включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 30500124, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100164022.

Відповідач Горлівська об’єднана державна податкова інспекція є суб’єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Горлівською ОДПІ була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ „Приоритет” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за червень 2009 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.05.2009 р. по 31.05.2009 р., за результатами якої був складений акт № 2462/23-511-1/30500124 від 27.08.2009 року, в якому податковим органом зроблений висновок про порушення ТОВ „Приоритет” вимог пп. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1, 7.7.2 а) п. 7.7, пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за червень 2009 р. на 45424 грн. (а.с. 7-19).

          На підставі даного акту Горлівською ОДПІ 01.09.2009 р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052342/0 про зменшення ТОВ „Приоритет” суми бюджетного відшкодування за червень 2009 р. на 45524 грн. (а.с. 22).

Суд вважає зазначене рішення суб’єкта владних повноважень протиправним з наступних підстав.

Згідно п. 1.8. ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

          15.07.2009 року ТОВ „Приоритет” з метою отримання бюджетного відшкодування на підставі пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” подало до Горлівської ОДПІ податкову розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення повної суми бюджетного відшкодування за звітний період червень 2009 року в розмірі 63306 грн.

Порядок визначення суми податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) в державний бюджет або бюджетному відшкодуванню із Державного бюджету України, та строки проведення розрахунків, визначені пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

          Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 цього Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

          Згідно пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

          В рядку 21 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року задекларовано від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду в розмірі 3012 грн. В рядку 23 зазначений залишок від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду – травень 2009 року, який включається у склад податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 63306 грн. В рядку 24 зазначений залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 63306 грн. В рядках 25, 25.1 зазначена сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок ТОВ „Приоритет”, в розмірі 63306 грн.

          Попереднім податковим періодом по відношенню червня 2009 року є травень 2009 року.

          ТОВ „Приоритет” в податковій декларації за травень 2009 року в рядку 17 задекларований податковий кредит в розмірі 93123 грн. В рядку 21 податкової декларації задекларовано від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду в розмірі 63306 грн.

          Відповідач в судовому засіданні визнав факт сплати ТОВ „Приоритет” податку на додану вартість в ціні товарів (робіт, послуг) постачальникам таких товарів (робіт, послуг), а тому цей факт у відповідності до ч. 3 ст. 72 КАС України не підлягає доказуванню.

          В акті перевірки податковий орган зазначає, що позивачем завищена сума податкового кредиту внаслідок включення до складу податкового кредиту за травень 2009 р. суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних в період з грудня 2008 р. по березень 2009 р.

          Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

          У відповідності до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 цього Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

          В судовому засіданні шляхом звірки відомостей про отримання податкових накладних позивачем, які містяться в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, з такими податковими накладними встановлено наступне:

податкова накладна № 2094/003, видана підприємством Донецькі електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” 31.03.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 2227/003, видана підприємством Донецькі електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” 31.03.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 7949/003, видана підприємством Донецькі електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” 31.03.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 7950/003, видана підприємством Донецькі електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” 31.03.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 8337/003, видана підприємством Донецькі електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” 28.02.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 2101/003, видана підприємством Донецькі електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” 28.02.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 3295/003, видана підприємством Донецькі електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” 31.01.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 6903/003, видана підприємством Донецькі електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” 31.01.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 6629/009/Э, видана підприємством Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” 31.03.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 13609/009/Э, видана підприємством Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” 28.02.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 56, видана ПП „Гарант-лідер” 20.03.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 20, видана ТОВ „Центр захисту і допомоги” 28.02.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 12, видана ТОВ „Центр захисту і допомоги” 09.02.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 23, видана ТОВ „Центр захисту і допомоги” 10.03.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 31, видана ТОВ „Центр захисту і допомоги” 31.03.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 3600, видана ЗАТ „БРВ” 28.01.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 8338/003, видана підприємством Донецькі електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” 28.02.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 7419/003, видана підприємством Донецькі електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” 31.12.2008 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 128, видана ТОВ „Центр захисту і допомоги” 31.12.2008 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 124, видана ТОВ „Центр захисту і допомоги” 30.12.2008 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р.;

податкова накладна № 20602/009/Э, видана підприємством Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” 31.03.2009 р., отримана ТОВ „Приоритет” 05.05.2009 р. (в реєстрі помилково вказаний номер податкової накладної 13602/009/Э).

          Отримавши податкову накладну, покупець товару набув право на включення суми податку, вказаній в цій накладній, до складу податкового кредиту.

          Підпункт 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлює, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

          В даному випадку суми сплаченого податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг) підтверджені податковими накладними, а тому вони підлягають включенню до складу податкового кредиту.

          Закон України „Про податок на додану вартість” не встановлює обмежень щодо віднесення до складу податкового кредиту суми податків за податковими накладними, виписаними в попередніх податкових періодах порівняно з періодом їх отримання.

          Суд не приймає до уваги посилання відповідача на порушення позивачем пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 цього Закону, яка передбачає, що у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. Зазначена норма передбачає право, а не обов’язок платника податків звернутися зі скаргою до податкового органу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування було прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, упереджено, фактично без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

          Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення.

          Обираючи спосіб захист порушеного права позивача, суд виходить з того, що правовим наслідком скасування рішення є втрата ним чинності з часу набрання чинності судовим рішень про задоволення позовних вимог. Оскільки висновки акту перевірки, на підставі яких податковим органом прийняте відповідне рішення, є неправомірними, податкове повідомлення-рішення, яке прийняте за наслідками такого акту, є протиправним (неправомірним, недійсним) з часу його прийняття, а тому таке рішення повинне бути визнане протиправним. В такому разі додаткове скасування податкового повідомлення-рішення є недоцільним.

          З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позов, визнає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним.

          Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Приоритет” до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення задовольнити.

          Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення № 0000052342/0, прийняте Горлівською об’єднаною державною податковою інспекцією 01.09.2009 р., про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю „Приоритет” суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації за червень 2009 р. на 45524 грн.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Приоритет” судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

          Повний текст постанови виготовлений 16 листопада 2009 р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шальєва В.А.