Рішення № 68521551, 19.02.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/12475/12

(2/199/929/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Голубніченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 31 березня 2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №DNPVBL00000001, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 8 400,00 грн.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 28 вересня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 346851,70 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31 березня 2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DNPVBL00000001, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 8400 грн. 00 коп.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору у разі порушення Позичальником зобовязань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує банку відсотки за користування Кредитом в подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно п.5.3. частини 5 кредитного договору від 31 березня 2009 року за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання виконує не належним чином, допустила прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за нею станом на 28 вересня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 346851 грн. 70 коп., яка складається з наступного: 8399,99 грн. - заборгованість за кредитом, 767,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 320928,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 250,00 грн. штраф (фіксована сума), 16504,84 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в частині заборгованості за кредитом, процентам та комісії. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором підлягають частковому задоволення в розмірі 8399,99 грн., у звязку із тим, що вона значно перевищує розмір збитків та саму заборгованість за кредитним договором.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість в сумі 34322,73 грн., яка складається із - заборгованості за кредитом в розмірі 8399,99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 767,91 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 8399,99 грн., а також штрафів відповідно до договору - 250,00 грн. штраф (фіксована сума), 16504,84 грн. штраф (процентна складова).

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 343 грн. 23 коп.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNPVBL00000001, яка виникла станом на 28 вересня 2012 року та складається з наступного: заборгованості за кредитом в розмірі 8399 (вісім тисяч триста девяносто девять) грн. 99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 91 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 8399 (вісім тисяч триста девяносто девять) грн. 99 коп., а також штрафів відповідно до договору 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп. штраф (фіксована сума), 16504 (шістнадцять тисяч пятсот чотири) грн. 84 коп. штраф (процентна складова), а всього 34322 (тридцять чотири тисячі триста двадцять дві) грн. 73 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 343 (триста сорок три) грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець