Ухвала суду № 68520578, 23.08.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 Справа №607/8746/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при секретарі судового засідання Бойко І.І., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Филима Б.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Филима Б.П., про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Филима Б.П. з клопотанням про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в рамках кримінального провадження №12017210010002343 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст. 146 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у його відсутності.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Филима Б.П. в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, 14.07.2017р. із заявою звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи 14.07.2017р. близько 10:20 год. у під'їзді №1 по вул. Київська, 11А, м. Тернопіль здійснили відносно нього напад та спричинили йому тілесні ушкодження.

14.07.2017р. СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017210010002343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин виник злочинний намір направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), у зв'язку з чим він вступив у злочинну змову із ОСОБА_4.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 14 липня 2017 року, близько 10:20 год. спільно із ОСОБА_4, одягнувши на обличчя заздалегідь підготовлені маски типу «балаклава» та маючи у руках предмет схожий на пістолет увійшли у під'їзд №1 будинку №11а, по вул. Київська в м. Тернопіль та перебуваючи між 2 та 3 поверхом, з метою заволодіння грошовими коштами, здійснили напад на ОСОБА_2, а саме почали наносити йому удари руками, ногами та предметом схожим па пістолет в різні ділянки тіла.

Внаслідок нанесення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ударів, потерпілий ОСОБА_2 періодично втрачав свідомість та отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-скальпованої рани правої тім'яної ділянки, забою грудної клітки з ліва, осаднення шкіри.

Однак, ОСОБА_3 здійснивши за попередньою змовою з ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_2 напад з метою заволодіння його грошовими коштами, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, грошовими коштами не заволодів, оскільки вони в потерпілого були відсутні та покинувши місце вчинення злочину, втекли.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих дій з потерпілим ОСОБА_2, а саме проведення його допиту як потерпілого, слідчого експерименту, відібрання зразків біологічного походження для експертизи у зв'язку з чим, останнього неодноразово за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та повісткою про явку, однак останній на виклики до слідчого не явився та причини не явки не повідомив.

Зокрема 31.07.2017р. ОСОБА_2 по телефону за допомогою програми «Viber» на номер телефону, який останнім було вказано у протоколі допиту потерпілого, а саме НОМЕР_2 відправлено повістку про явку в СУ ГУНП в Тернопільській області на 04.08.2017 о 11.00 год.

Крім цього, 31.07.2017 аналогічну повістку ОСОБА_2 було відправлено поштовим зв'язком ПАТ «Укрпошта» через відділення зв'язку у м. Тернопіль по вул. В. Чорновола,4.

Підтвердженням того, що ОСОБА_2, отримав вказану повістку та ознайомився з нею є фотокопії із мобільного телефону програми «Viber» слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Филими Б.П., чек №4600111583791 та наявна інформація в інтернет мережі на сайті «http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/DownloadInfo.aspx?id=460011158379» про вручення відправленого ОСОБА_2, листа.

Відповідно до ст. 57 КПК України, потерпілий зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибутні.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

На думку слідчого судді, виклик потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст.ст.133-136 КПК України, оскільки вказана особа викликалася слідчим для допиту в якості потерпілого шляхом повідомлення за номером мобільного телефону та повісткою про явку. однак за викликом слідчого не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Як вбачається з вимог п. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України, у випадку неприбуття на виклик слідчого, на потерпілого може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти на потерпілого ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, однак жодним чином не обґрунтовує необхідності максимального розміру даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що потерпілий ОСОБА_2 був викликаний слідчим у встановленому КПК України порядку, однак не з'явився до слідчого, не повідомивши про причини свого неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, тобто не виконав свій процесуальний обов'язок, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_2 грошового стягнення, підлягає до часткового задоволення.

Одночасно слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 66, 133, 135, 136, 139, 144-147 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Филима Б.П. про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, за невиконання ним процесуального обов'язку, а саме - неприбуття за викликом до слідчого, в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І.