Постанова № 6851932, 05.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-12011/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Масло І.В.

при секретарі                                                  Пальчиковій І.Г., Грішаєві Є.Є.

за участю представника позивача                                        Винагородського О.О.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Двері, ручки та замки» до Державного реєстратора виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області Морозової О.Ю. про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Двері, ручки та замки» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську області (а.с. 3-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2009 у якості відповідача був залучений Державний реєстратор виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області (а.с. 62).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2009 було закрито провадження по справі у частині позовних вимог приватного підприємства «Двері, ручки та замки» до виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську області визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії у зв’язку з відмовою від позовних вимог до цих відповідачів.

Таким чином, суд розглядав позовні вимоги приватного підприємства «Двері, ручки та замки» до Державного реєстратора виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області Морозової О.Ю. про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.02.2009 відповідачем було здійснено державну реєстрацію їх підприємства як новоутвореної юридичної особи. 08.05.2009 на підставі повідомлення Державної податкової інспекції у м. Краматорську відповідачем був внесений запис № 12701430001002966 про відсутність підприємства за юридичною адресою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» та ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Органом управління (керівником), що виступає від імені ПП «Двері, ручки та замки», відповідно до статуту є Івков О.В., який зареєстрований за адресою: м. Краматорськ, вул. Хабаровська, буд. 38, кв. 286 згідно з відміткою Краматорського міського відділу управління МВС України в Донецькій області від 12.06.2007 (паспорт серії ВА № 285988, виданий Краматорського міського відділу управління МВС України в Донецькій області).

ДПІ у м. Краматорську прибула за адресою проживання Івкова О.В. та виявила його тимчасову відсутність, оскільки він перебував у відрядженні. Фізична відсутність його момент перевірки за адресою проживання не може свідчити про юридичну відсутність ПП «Двері, ручки та замки» за адресою місцезнаходження юридичної особи.

Ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачений порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, якого потрібно дотримуватися. Позивач не отримував повідомлень від Державного реєстратора, тобто жодних дій щодо попередження юридичної особи Державний реєстратор не виконав, що свідчить про незаконність запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Просив визнати дії Державного реєстратора виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області Морозової О.Ю. щодо внесення запису № 12701430001002966 від 08.05.2009 про відсутність приватного підприємства «Двері, ручки та замки» за юридичною адресою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців протиправними та зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запис про підтвердження відомостей про місцезнаходження приватного підприємства «Двері, ручки та замки».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги до Державного реєстратора виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області Морозової О.Ю. та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без присутності державного реєстратора (а.с. 76). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні приватного підприємства «Двері, ручки та замки» до Державного реєстратора виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області Морозової О.Ю. про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи приватне підприємство «Двері, ручки та замки» зареєстроване виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 17.02.2009, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 607760, ідентифікаційний код юридичної особи – 36332556, номер запису про державну реєстрацію – 1270102 0000 002966 (а.с. 7).

Згідно Довідки АБ № 035358 Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України (а.с. 6) приватне підприємство «Двері, ручки та замки» внесено до ЄДРПОУ за № 36332556.

Як вбачається з вищенаведених документів та Статуту позивача (а.с. 8-14), а саме п. 1.4., місцезнаходженням приватного підприємства «Двері, ручки та замки» вказана адреса, за якою мешкає засновник Івков О.В.: 34320, м. Краматорськ, вул. Хабаровська, буд.38, кв. 286.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 726675 (а.с. 23-24) 08.05.2009 щодо позивача внесено інформацію щодо відсутності за вказаною адресою.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем Державним реєстратором виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області Морозовою О.Ю. не доведена законність дій щодо внесення запису № 12701430001002966 від 08.05.2009 про відсутність приватного підприємства «Двері, ручки та замки» за юридичною адресою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Державний реєстратор у своїй діяльності керується Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» (із змінами і доповненнями) (далі – Закон).

Пунктом 8 статті 19 Закону передбачено, якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду та повідомляє про це заявника у випадках і в порядку, встановлених частиною п'ятою цієї статті.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків (а.с. 58) місцезнаходження платника податків ПП «Двері, ручки та замки» за місцем реєстрації не встановлено.

На підставі цієї довідки ДПІ у м. Краматорську направило відповідачеві повідомлення № 42/9/29 від 12.03.2009 (за № 136721/10/29-013) про відсутність юридичної особи (позивача) за місцезнаходженням: м. Краматорськ, вул. Хабаровська, буд. 38, кв. 286 (а.с. 53). Це повідомлення складено за формою, що є додатком № 17 до Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) (у редакції Наказу ДПА України від 20.08.2007 № 497).

Як передбачено п. 8 ст. 19 Закону, дійсно, у разі отримання такого повідомлення державний реєстратор зобов'язаний направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідач направив директору ПП «Двері, ручки та замки» Івкову О.В. лист-нагадування від 18.03.2009 за вих. 13-2/307, в якому просив надіслати рекомендованим листом або надати особисто (через уповноважену особу) державному реєстратору заповнену картку підтвердження реєстраційних відомостей (форма № 6) (а.с. 83).

Повідомлення було направлено рекомендованим листом № 1263465 (а.с. 81-82).

Державному реєстратору був повернутий рекомендований лист з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 82).

Пунктом 8 статті 19 Закону передбачено, що у разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Аналогічна позиція викладена у листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 11.12.2007 № 9278, згідно з яким «реєстраційні дії, передбачені статтею 19 Закону, державний реєстратор здійснює на підставі повідомлення податкових органів за формою 18-ОПП про встановлення факту відсутності юридичної особи за місцезнаходженням... Вважає, що в даному випадку при надходженні листів з такими відмітками, як «отримувач відмовився», «адресат вибув, місцепроживання невідоме», держаний реєстратор може внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням». На цей лист відповідач посилається у відповіді ДПІ у м. Краматорську за № 13-2/443 від 24.09.2009 (а.с. 79).

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендований лист, що був надісланий позивачеві, повернувся з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання», а не з відміткою «відсутність юридичної особи за вказаною адресою», як це передбачено п. 8 ст. 19 Закону, або з відміткою «отримувач відмовився», «адресат вибув, місцепроживання невідоме», як це передбачено листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 11.12.2007 № 9278, у зв'язку з чим є протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису № 12701430001002966 від 08.05.2009 про відсутність приватного підприємства «Двері, ручки та замки» за юридичною адресою.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог приватного підприємства «Двері, ручки та замки».

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов приватного підприємства «Двері, ручки та замки» до Державного реєстратора виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області Морозової О.Ю. про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області Морозової О.Ю. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису № 12701430001002966 від 08.05.2009 про відсутність приватного підприємства «Двері, ручки та замки» за юридичною адресою.

Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області Морозову О.Ю. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запис про підтвердження відомостей про місцезнаходження приватного підприємства «Двері, ручки та замки».

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Двері, ручки та замки» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 05 листопада 2009 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 09 листопада 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Масло І.В.