Ухвала суду № 68518916, 22.08.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.08.2017

ЄУН № 337/7434/17

Провадження №1-кп/337/2/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22.08.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

прокурора Антонік Д.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 19.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2ст.186, ч.2 ст.309, 71 КК України до 4 років 3місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимого: 16.04.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обєднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Підозрювані, захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 підозрюваним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на строк до 60 днів та підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді домашнього арештуна строк до 60 днів, посилаючись на ті обставини,що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які не відпали з моменту обрання запобіжного заходу на стадії досудового слідства, та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_3 з продовженням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час згоден.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу не заперечує.

Підозрювані ОСОБА_7, ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечують, вважають, що ризики відсутні.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечують, просять обрати підзахисним інший запобіжний захід, не пов'язаний з тримання під вартою, вважають, що клопотання прокурора не відповідає нормам КПК, ризики не зрозумілі, та на стадії судового розгляду справи, ризики відпали.

Встановлено, що 29.06.2017 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.08.2017 року (включно).

29.06.2017 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22-00 години до 07-00 години за адресою : АДРЕСА_2 до 27.08.2017 року (включно).

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимогст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченимч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не вбачається, оскільки ризики, які були підставою для обрання відносно підозрюваних запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,не змінилися та не відпали та продовжують існувати на теперішній час.

Суд вважає, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, щоОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, перебуваючи на волі, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджатирозгляду кримінального провадження та не виконувати процесуальні обовязки, а тому більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваними покладених на них процесуальних обовязків, табуде недостатнім для забезпечення запобігання ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,обвинувачуються у скоєнні ряду тяжких умисних злочинів, до взяття під варту не працювали, та не мали постійного джерела доходів, враховує, що міцністьсоціальних звязків у місці постійного проживання не доведена. Вік та стан здоровя не є перешкодою для тримання під вартою.

Отже, продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин, з урахуванням існуючих ризиків, на думку суду, не є надмірними та такими, що принижують їх гідність у розумінніКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд, враховуючивимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та вважає за необхідне продовжити обраний відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО -10 до 60 днів.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що обєднане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 314, 331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходувідносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого - у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторідо 21.10.2017 року, включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого - у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторідо 21.10.2017 року, включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимого - у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі до 21.10.2017 року, включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого, у вигляді домашнього арештуу нічний час з22-00 години до 07-00 години за адресою АДРЕСА_2до 21.10.2017 року, включно.

Копію ухвали направити в Запорізький слідчий ізолятор - для виконання.

Вручити копію ухвали прокурору та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9

Ухвала підлягає негайному виконанню, та оскарженню не підлягає.

Суддя: