Ухвала суду № 68517192, 17.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.06.2014

ЄУН № 337/4095/14-к

Провадження №1кс/337/285/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., при секретарі Латій В.О., з участю прокурора Антонік Д.С., слідчого Синьоокої Л.Г., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12014080070001515 від 04.06.2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, місце реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська, 11-240, місце проживання за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний, 41-79, раніше судимого: 25.07.1988 року Запорізьким районним судом за ч. 3 ст. 142, ч.2 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ст. 93 А КК України до 15 років позбавлення волі, 17.10.2002 р. був звільнений після відбуття строку покарання; 09.09.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.12.2005 р. був умовно достроково звільнений, не відбувши покарання у вигляді 1 року 3 місяців 9 днів; 16.03.2006 року Феодосійським судом АР Крим за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 21.03.2007 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 04.02.2010 р. був звільнений по відбуттю строку покарання; 04.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 12.06.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 14.08.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 203 2 КК України до штрафу у розмірі 170 000 гривень з конфіскацією грального обладнання; 03.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, 70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 16.05.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.190 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

в с т а н о в и в :

17.06.2014 року слідчий Синьоока Л.Г. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 03 червня 2014 року приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у парку «Перемоги» по проспекту Ювілейному в місті Запоріжжя, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів майном, яке належить ОСОБА_3Ю а саме мобільним телефоном «Нокіа 5130», вартістю 600 гривень, спортивна сумка, вартістю 150 гривень та грошові кошти у розмірі 150 гривень, чим завдав збиток потерпілій на суму 900 гривень.

Крім цього 06 червня 2014 року приблизно о 10-30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_4І у квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Самсунг Дуос смарт 2», та грошові кошти у розмірі 100 гривень, таким чим завдав потерпілому ОСОБА_4І матеріальний збиток у розмірі 1300 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080070001515 від 04.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, предявлено ОСОБА_1 10.06.2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашених у встановленому законом порядку судимостей, переважно за вчинення корисливих злочинів, відсутність постійного законного джерела заробітку, вчинення нового кримінального правопорушення, дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків, який не одружений, дітей не має; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу; а також систематичність притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобовязання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних звязків.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_1 з 14-15 години 17 червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 16 серпня 2014 року (включно) до 14 години 15 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: І.Г.Кучерук