Ухвала суду № 68517013, 10.04.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.04.2014 ЄУН № 337/2361/14-к

Провадження №1-кс/337/153/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., при секретарі Латій В.О., за участю: прокурора Черніченко І.М., слідчого Силенко С.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12014080070001040 від 08 квітня 2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на заочному відділення інституту ЗІЕІЕ група КСІЬ 210, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№198, в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року слідчий Силенко С.О. звернувся до суду з клопотанням, про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 04 квітня 2014 року, приблизно 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину "Алло" по вул. Гудименка 14 в м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих намірів, намагався таємно викрасти планшет "Asus" Fonepad ME 175 CG1B017A в корпусі сірого кольору, який знаходився на вітрині. Після того як він відєднав дріт сигналізації та вона спрацювала, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені робітниками магазину, з метою утримання майна, вибіг з приміщення вказаного магазину з планшетом "Asus" Fonepad ME 175 CG1B017A в корпусі сірого кольору. Таким чином, ОСОБА_1 відкрито заволодів планшетом "Asus" Fonepad ME 175 CG1B017A в корпусі сірого кольору, чим спричинив ТОВ "Алло" матеріальний збиток на суму 2399 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080070001040 від 08 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, предявлено ОСОБА_1 09 квітня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 08.04.2014 року згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено планшет "Asus" Fonepad ME 175 CG1B017A в корпусі сірого кольору.

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_6, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним за три години до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копія протоколу огляду місця події від 08.04.2014 року свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який визнав свою вину.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують відсутність у ОСОБА_1 постійного законного джерела заробітку, а також те, що на теперішній час в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджена тим, що ОСОБА_1 після вчинення правопорушення зник з місця скоєння злочину, за місцем реєстрації не проживає і в нього склалися неприязні відносини з батьками, що підтверджується показаннями його батька ОСОБА_7, не має засобів телефонного звязку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність його соціальних звязків, який не одружений, за місцем реєстрації не проживає та конфліктує з батьками; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування особистого зобовязання, особистої поруки, застави або домашнього арешту обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутність стабільного законного джерела доходу.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_1 з 19:10 години 08 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 07 червня 2014 року (включно) до 19 години 10 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: І.Г. Кучерук