Ухвала суду № 68516937, 28.04.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.04.2014 ЄУН № 337/2860/14-к

Провадження №1-кс/337/185/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., при секретарі Латій В.О., за участю: прокурора Пелеш М.Р., слідчого Кролевич Ю.Р., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12013080070003113 від 28 грудня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№9, раніше судимого:

1) 24.10.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 07.07.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.190 КК України. Кримінальна справа згідно ст. 1 П «Б» ЗУ «Про амністію»;

3) 05.09.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

4) 16.10.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі;

5) 24.05.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців. 02.11.2010 року був звільнений по відбуттю строку покарання;

6) 24.09.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

7) 16.12.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року слідчий Кролевич Ю.Р. звернулася до суду з клопотанням, про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 26 грудня 2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вказаної квартири ноутбук «Acer V3-571G-53216G75Maii» з зарядним пристроєм, вартістю 4710,40 гривень, що належить ОСОБА_3, чим завдав потерпілому збиток на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080070003113 від 28 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, предявлено ОСОБА_1 28 квітня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, висновком експерта № 115 від 25.042014 року, протоколом предявлення особи для впізнання по фотознімкам, за участю свідка ОСОБА_4, де останній вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_1

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним за три години до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого та свідка: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копія протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2014 року свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується протоколом допиту ОСОБА_1

При цьому беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та те що останній, згідно вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16 грудня 2013 року, був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, затриманий 24.04.2014 року за вироком суду від 16.12.2013 року та перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність його соціальних звязків, який 24.04.2014 року за вироком суду від 16.12.2013 року затриманий та перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування особистого зобовязання, особистої поруки, застави або домашнього арешту обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутність стабільного законного джерела доходу.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_1 з 15:45 години 28 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 27 червня 2014 року (включно) до 15 години 45 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: І.Г. Кучерук