Ухвала суду № 68516918, 06.05.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.05.2014

ЄУН № 337-3073/14-к

Провадження №1кс-337-194/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., при секретарі Бочіній Н.А., з участю прокурора Пелеш М.Р., слідчого Діленко В.В., підозрюваної ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12013080070000248 від 13 лютого 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, не заміжньої, не маючої освіти, без постійного місця мешкання, раніше засудженої:

21.04.1998 року Ватутинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, 42 КК України до 10 років позбавлення волі; 21.03.2003 року звільнена від покарання на підставі постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ст. 81 КК України умовно достроково, не відбутий строк 2 роки 7 місяців 11 днів;

09.06.2006 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від покарання на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області 14.07.2010 року ст. 81 КК України умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні.

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року слідчий Діленко В.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 12.02.2013 року ОСОБА_1 на території Хортицього району м. Запоріжжя зустріла раніше не знайомого їй малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ввела його в оману стосовно свого знайомства з матірю малолітнього ОСОБА_4, після чого під вигаданим приводом, приблизно о 17 годині 00 хвилин того ж дня проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1, діючи повторно, розуміючи, що малолітній ОСОБА_4 в силу свого віку не усвідомлює протиправність її дій, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_5, на загальну суму 3750 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080070000248 від 13 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, предявлено ОСОБА_1 06 травня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5, свідка - неповнолітнього ОСОБА_4, висновком експерта № 122 від 05.05.2014 року.

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_6, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваною завчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення адвоката, який заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваної, яка просила не обирати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_5, свідка - неповнолітнього ОСОБА_4, копія висновку експерта № 122 від 05.05.2014 року, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваної ОСОБА_1 непогашених у встановленому законом порядку судимостей, переважно за вчинення корисливих злочинів, відсутність постійного законного джерела заробітку, відсутність постійного місця проживання, не повернення речей потерпілій, вчинення нового кримінального правопорушення, дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваної; міцність її соціальних звязків, яка не заміжня, дітей або близьких родичів не має; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу; відсутність постійного місця проживання, а також систематичність притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваної більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобовязання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваною злочинів, що свідчить про її стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; неодноразовим порушенням відносно підозрюваної нових кримінальних проваджень; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних звязків.

У судове засідання не надано документів, які б свідчили про наявність на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_1 з 19-30 години 06 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 05 липня 2014 року (включно) до 19 години 30 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: І.Г.Кучерук