Ухвала суду № 68516881, 21.04.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.04.2014 ЄУН № 337/2595/14-к

Провадження №1-кс/337/181/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., при секретарі Бочіній Н.А., за участю: прокурора Пелеш М.Р., адвоката ОСОБА_1, слідчого Ярового В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12014080070000989 від 03 квітня 2014 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№706, раніше судимого:

1) 19.09.1988 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3; ст. 17, ст. 140 ч. 3, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна.

2) 12.07.1994 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140; ч. 3 ст. 141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

3) 28.02.1995 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140; ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

4) 27.11.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік.

5) 19.01.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України засуджений до штрафу у розмірі 850 гривень.

6) 23.02.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307; ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

7) 09.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Запорізького р/м Запорізької області від 23.02.2010 р та визначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.01.2013 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 16 днів.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року слідчий Яровий В.В. звернувся до суду з клопотанням, про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 04 квітня 2014 року приблизно о 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «КАНАБІС» (МАРИХУАНА), діючи повторно, знаходячись на сьомому поверху будинку № 19 по бульвару Будівельників в місті Запоріжжя, шляхом продажу за 120 гривень, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, що знаходилась в паперовому згортку, яка згідно з висновком експерта № 411 від 11.04.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,2559 г.

Крім того, 08 квітня 2014 року приблизно о 21 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «КАНАБІС» (МАРИХУАНА), діючи повторно, знаходячись біля будинку № 19 по бульвару Будівельників в місті Запоріжжя, шляхом продажу за 100 гривень, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, що знаходилась в поліетиленовому зіп-пакеті, яка згідно з висновком експерта № 412 від 11.04.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,0267 г.

Прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя, ОСОБА_5, який здійснює процесуальне керівництво, винесено постанову про обєднання кримінальних проваджень № 12014080070000989 від 03.04.2014 року та № 12014080070001051 від 09.04.2014 року за єдиним номером № 12014080070000989 від 03.04.2014 року.

Крім того, 18 квітня 2014 р. приблизно о 19-30 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 19 по бульвару Будівельників в місті Запоріжжя, шляхом продажу за 155 гривень, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_4, речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження в поліетиленовому зіп-пакеті. Після чого ОСОБА_2 був затриманий співробітниками міліції безпосередньо на місці скоєння кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, предявлено ОСОБА_2 19 квітня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 18.04.2014 року згідно якого у ОСОБА_2 після проведення оперативної закупки, в правому задньому кармані джинсів ОСОБА_2 були виявлені грошові кошти в сумі 35 гривен, купюрами 10,10,10 та 5 гривень, серії та номера яких повністю співпали з серіями та номерами частини грошових банкнот виданих ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки від 18.04.2014 року.

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним за три години до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та адвоката, який просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_4, копія протоколу огляду місця події від 18.04.2014 року свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується протоколом допиту ОСОБА_2

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують відсутність у ОСОБА_2 постійного законного джерела заробітку, а також те, що будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, звільнений 31.01.2013 р. умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 3 місяці 16 днів, судимість за яке в установленому Законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та в період умовно-дострокового звільнення знову вчинив ряд злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджена тим, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в період умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_2 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність його соціальних звязків, який одружений, вчинив правопорушення в період умовно-дострокового звільнення; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу.

У судове засідання не надано документів, які б свідчили про наявність на утриманні ОСОБА_2 малолітньої дитини.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування особистого зобовязання, особистої поруки, застави або домашнього арешту обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутність стабільного законного джерела доходу.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_2 з 22:15 години 18 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 17 червня 2014 року (включно) до 22 години 15 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: І.Г. Кучерук