Ухвала суду № 68516519, 22.01.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.01.2013

Провадження № 2-337-41\2013р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL-200\270\2006 від 06.03.2006 року

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 275636 грн. 83 коп., а також судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1, позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 суду надав письмове клопотання про призначення по справі економічної експертизи та поставити перед експертами запитання: Чи відповідає загальна сума платежів (з урахуванням комісій), зазначеній в кредитному договорі № CNL - 200/270/2006 від 06.03.2006 року процентній ставці річних? Яка сукупна вартість кредиту отриманого згідно Кредитного договору № CNL - 200/270/2006 від 06.03.2006 року? З урахуванням виплат що передували укладенню Кредитного договору № CNL - 200/270/2006 від 06.03.2006 року та виплат підлягаючих здійсненню після його укладення, яка буде реальна ставка процентів річних по кредиту? Чи відповідають нараховані АКБ Райффайзенбанк Україна (ТОВ ОТП Факторинг Україна) відсотки тій відсотковій ставці, що зазначена сторонами в договорі? Чи правильно АКБ Райффайзенбанк Україна (ТОВОТІЇ Факторинг Україна) здійснені нарахування пені та штрафних санкцій по Кредитному договору № CNL - 200/270/2006 від 06.03.2006 року ? Чи відповідають розрахунки заборгованості умовам Кредитного договору № CNL - 200/270/2006 від 06.03.2006 року і чи підтверджуються вони первинними бухгалтерськими документами? Яка ефективна ставка по кредиту? Яка реальна ставка по кредиту? Чи підвищується процентна ставка реальна, при зміні номінальної процентної ставки? Скільки ОСОБА_1 має сплатити по кредиту отриманому згідно Кредитного договору № CNL - 200/270/2006 від 06.03.2006 року, з урахуванням всіх супутніх послуг щодо отриманого кредиту, при встановлені за користування кредитом 14 % річних? Скільки ОСОБА_1 сплатить по кредиту отриманому згідно Кредитного договору № CNL - 200/270/2006 від 06.03.2006 року, з урахуванням всіх супутніх послуг щодо отриманого кредиту, при реальній ставці по кредиту? Чи відповідали у 2006 році операції АКБ Райффайзенбанк Україна вимогам з надання кредитів які встановлені для банків та вимогам нормативно-правових актів Національного банку України? Які допущені порушення вимог нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту по Кредитному договору № CNL - 200/270/2006 від 06.03.2006 року, його обліку та контролю, хто з посадових осіб був зобов'язаний забезпечити виконання встановлених правил? Чи відповідає Графік погашення кредиту та сплати відсотків №1, який є невідємною частиною Кредитного договору № CNL - 200/270/2006 від 06.03.2006 року, укладеного АКБ Райффайзенбанк Україна з ОСОБА_1 вимогам діючого у банківській сфері законодавства, якщо ні. то якім саме вимогам не відповідає? Чи відповідає Графік погашення кредиту та сплати відсотків №1, який є невід'ємною частиною Кредитного договору № CNL - 200/270/2006 від 06.03.2006 року, укладеного АКБ Райффайзенбанк Україна з ОСОБА_1 вимогам Кредитного договору № CNL - 200/270/2006 від 06.03.2006 року? Яка фактична сума боргу за Кредитним договором № CNL - 200/270/2006 від 06.03.2006 року існує на 30.07.2012 року? Чи відповідають використані для видачі та обліковування кредиту застосовані АКБ Райффайзенбанк Україна розрахункові рахунки? Які символи звітності повинні були бути застосовані та які були застосовані при обліку платежів по кредиту АКБ Райффайзенбанк Україна? За якими формулами та на підставі яких нормативних актів розраховуються номінальна, ефективна та реальна ставки? Яке значення мають номінальна, ефективна та реальна ставки? Просить залучити для проведення експертизи Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна 17, оф. 361, зазначений в Переліку регіональних зон обслуговування науково- дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998р. № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. № і44/5).

Відповідач вважає, що оскільки ТОВОТП Факторинг Україна це зацікавлена сторона, то немає ніяких підстав довіряти цифрам, викладеним у його довідці. Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації Банку, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Також вважає, що суд не має можливості зясувати всі обставини справи і перевірити їх доказами, та за таких обставин виникають питання доведення розміру вимог ТОВОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так як замість первинної бухгалтерської документації та математичних розрахунків, то підтверджують обґрунтованість заявлених сум, ТОВОТП Факторинг Україна надало просто цифру, яку хотілося б отримати. Виходячи з недоведеності розміру заборгованості, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна не визнають, у звязку з чим виникла потреба у проведенні економічної експертизи.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти проведення експертизи заперечує так як клопотання не обґрунтовано та призводить до затягування розгляду справи, також надав суду розгорнутий, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Заявлена відповідачем ОСОБА_2 експертиза не відноситься до категорії експертиз для обовязкового призначення, які передбачені ст. 145 ЦПК України, питання які ставляться для проведення експертизи, по своїй більшості, не стосуються предмету розгляду та банком надано суду розгорнутий, детальний розрахунок заборгованості.

Таким чином суд вважає, що недоцільно по справі призначати експертизу та це призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.143-145, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення по справі економічної експертизи.

Суддя: