Постанова № 6851641, 02.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2009 р. справа № 2а-8390/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

з участю:

представника позивачаБіленко О.В.

представника відповідача - 1Романенко О.М.

представника відповідача 2Руденко Є.О.

відповідачів-3,4Жигар В.М., Чичкан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, головного державного податкового ревізора інспектора відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Донецькій області Чичкан А.В., головного державного податкового ревізора інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Донецькій області Жигар В.М., Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання недійсним направлення № 558 від 20.03.2009 року на проведення планової виїзної документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, головного державного податкового ревізора інспектора відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Донецькій області Чичкан А.В., головного державного податкового ревізора інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Донецькій області Жигар В.М., Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання недійсним направлення № 558 від 20.03.2009 року на проведення планової виїзної документальної перевірки.

В обґрунтування позову позивач вказав, що начальником Державної податкової інспекції у м. Краматорську було складено направлення № 558 від 20.03.2009 року на проведення з 23.03.2009 року по 03.04.2009 року виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Украгоропромстрой», щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року у складі перевіряючих: заступника начальника відділу ДПІ у м. Краматорську Соломка Т.М., старшого державного податкового інспектора ДПІ у м. Краматорську Пікалова Д.В., державного податкового інспектора ДПІ у м. Краматорську Пасечник Н.О., державного податкового інспектора ДПІ у м. Краматорську Адіанова Н.М., старшого державного податкового інспектора Турлакової Т.В., Головного державного податкового інспектора ДПІ у м. Краматорську Шевченко Ю.В., старшого державного податкового інспектора ДПІ у м. Краматорську Шестакова М.А., головного державного податкового ревізора-інспектора відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Донецькій області Жигар В.М., головного державного податкового ревізора інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Донецькій області Чичкан А.В.

Позивач посилаючись на ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», вказав, що ДПА в Донецькій області надає органам державної податкової служби методичну та практичну допомогу в організації роботи, однак це не стосується здійснення її працівниками перевірок субєктів підприємницької діяльності, які знаходяться на податковому обліку у іншому податковому органі. Вважає направлення № 558 від 20.03.2009 року на проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Украгоропромстрой» таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а дії посадових осіб ДПІ у м. Краматорську та посадових осіб ДПА в Донецькій області протиправними.

Ухвалою суду від 06 липня 2009 року позовні вимоги позивача в частині, щодо визнання протиправними дії посадових осіб ДПІ у м. Краматорську були залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив суд визнати направлення на перевірку № 558 від 20.03.2009 року недійсним, скасувати наказ № 73/ДСК від 27.02.2009 року ДПА у Донецькій області, визнати дії посадових осіб ДПА в Донецькій області протиправними. Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням зазначених уточнень.

Представник відповідача ДПІ у м. Краматорську позовні вимоги не визнав, вважає посадові особи ДПІ у м. Краматорську діяли у межах вимог чинного законодавства. В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними.

Представник відповідача ДПА у Донецькій області позовні вимоги позивача не визнав, та пояснив, що закон не містить обмежень чи заборон, щодо проведення перевірок посадовими особами податкового органу вищого рівня разом з посадовими особами податкового органу, в якому платник податків перебуває на податковому обліку. Крім того, наказом ДПА України від 27.05.2008 року № 355 «Про затвердження методичних рекомендацій по взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків» передбачено, що до перевірок платників податків можуть залучатися працівники інших податкових органів. В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, з зазначених вище підстав.

Відповідач головний державний податковий ревізор інспектор відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Донецькій області Чичкан А.В. позовні вимоги позивача на визнав. В судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач головний державний податковий ревізор інспектор відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Донецькій області Жигар В.М. позовні вимоги не визнав. В судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, встановив наступне:

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой» є юридичною особою, зареєстрований, як платник податків в ДПІ у м. Краматорську.

20 березня 2009 року начальником Державної податкової інспекції у м. Краматорську було складено направлення № 558 на проведення з 23.03.2009 року по 03.04.2009 року виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Украгоропромстрой», щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року у складі перевіряючих: заступника начальника відділу ДПІ у м. Краматорську Соломка Т.М., старшого державного податкового інспектора ДПІ у м. Краматорську Пікалова Д.В., державного податкового інспектора ДПІ у м. Краматорську Пасечник Н.О., державного податкового інспектора ДПІ у м. Краматорську Адіанова Н.М., старшого державного податкового інспектора ДПІ у м. Краматорську Турлакової Т.В., головного державного податкового інспектора ДПІ у м. Краматорську Шевченко Ю.В., старшого державного податкового інспектора ДПІ у м. Краматорську Шестакова М.А., головного державного податкового ревізора-інспектора відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Донецькій області Чичкан А.В., головного державного податкового ревізора інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Донецькій області Жигар В.М. Направлення підписане начальником ДПІ у м. Краматорську та скріплено печаткою.

Посадові особи ДПА у Донецькій області Жигар В.М., Чичкан А.В. були залучені до числа перевіряючих на підставі наказу ДПА у Донецькій області № 73/ ДСК від 27.02.2009 року.

Для проведення перевірки перевіряючі 24.03.2009 року та 25.03.2009 року зявлялися за місцезнаходженням позивача, однак директор ТОВ «Украгропромстрой» ОСОБА_1, відмовив їм у проведенні перевірки, про що 24.03.2009 року ДПІ у м. Краматорську було складено Акт № 123/23-2-23113540, та складено адміністративний протокол про порушення директором ТОВ «Украгропромстрой» ст. 163-3 КУаАП.

Постановою Краматорського міського суду від 29 квітня 2009 року провадження у справі стосовно директора ТОВ «Украгропромстрой» ОСОБА_1. було закрито, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990, № 509-XII.

Відповідно до п. 6 ст. 8 Закону України «Про Державну податкову службу України» державна податкова адміністрація України здійснює функції: … подає органам державної податкової служби методичну і практичну допомогу в організації роботи, проводить обстеження та перевірки її стану.

До функцій Державний податкових адміністрацій також відноситься функція, щодо подання органам державної податкової служби методичну і практичну допомогу в організації роботи, проведення обстеження та перевірки її стану (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну податкову службу».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 зазначеного закону, у разі коли зазначені в частині першій цієї статті органи державної податкової служби (державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом) безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції.

Крім того, наказом ДПА України від 23.10.2007 року № 601 затверджено Положення про державну податкову адміністрацію в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві та Севастополі, відповідно до якого, Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві та Севастополі (далі - регіональна ДПА) є органом державної податкової служби (далі - ДПС) у системі органів виконавчої влади, який підпорядковується Державній податковій адміністрації України і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п.п.1.1 п. 1 Положення).

Так, в п.п. 1.4 п. 1 Положення, зазначено, що регіональна ДПА здійснює свої повноваження безпосередньо та через підпорядковані їй державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані державні податкові інспекції, інші спеціалізовані державні податкові інспекції (далі - ДПІ).

До функцій регіональної ДПА відповідно до покладених на неї завдань відносяться також функції з виконання безпосередньо, а також організовує роботу підпорядкованих ДПІ, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, інших платежів, контролю за валютними операціями … ; надання підпорядкованим ДПІ методичної і практичної допомоги в організації їх роботи, проведення перевірки її стану;

У разі, коли регіональна ДПА безпосередньо здійснює контроль за платниками податків, вона виконує щодо цих платників ті самі функції, що й державна податкова інспекція в районі, місті без районного поділу, районі у місті, міжрайонна та об'єднана державна податкова інспекція (п. 2 Положення) .

З огляду на це, суд приходить до висновку про те, що наказ ДПА у Донецькій області № 73/ДСК від 27.02.2009 року підлягає частковому скасуванню, а саме: в частині, щодо забезпечення начальником ДПІ в м. Краматорську залучення фахівців управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Донецькій області для проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Украгропромстрой», а направлення ДПІ у М. Краматорську № 558 від 20.03.2009 року на проведення планової виїзної документальної перевірки вважається недійсним, оскільки було складено на підставі зазначеного наказу.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача, стосовно того, що наказом ДПА України від 27.05.2008 року № 355 «Про затвердження методичних рекомендацій по взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків» передбачено, що до перевірок платників податків можуть залучатися працівники інших податкових органів, виходячи з наступного.

Зазначений Наказ - є відомчим актом та не зареєстрований в Міністерстві юстиції України. Відомчий акт підзаконний нормативний акт, що видається в межах компетенції того, чи іншого органу виконавчої влади, який містить вторинні (похідні) норми, що розкривають і конкретизують первинні норми, приймаються на їх підставі, спрямовані на їх виконання. Відомчі акти конкретних міністерств, комітетів, фондів та ін.. мають внутрішнє, внутрішньовідомче юридичне значення. Підзаконні акти не можуть виходити за межі законодавчого регулювання, їх норми носять вторинний у зрівнянні із законом характер.

Разом з тим, суд відмовляє позивачу у задоволені тієї частини позовних вимог, яка стосується визнання протиправними дій посадових осіб ДПА у Донецькій області Жигар В.М., Чичкан А.В., з огляду на таке.

Протиправність дій відповідачів, виходячи з доводів позивача, полягає у тому, що вони 24.03.2009 року та 25.03.2009 року, відповідно до направлення № 538 від 20.03.2009 року про проведення виїзної планової перевірки виходили на місцезнаходження позивача для проведення перевірки. Зазначені особи були залучені до складу перевіряючих згідно із Наказом ДПА у Донецькій області № 73/ДСК від 27.02.2009 року. Отже, дії відповідачів, не супроводжувалися їх власною волею. Невідємною ж складовою протиправної поведінки є свідомо-вольова поведінка особи, що не відповідає приписам правових норм. В даному випадку відповідачі є державними службовцями та лише виконували приписи спірного Наказу.

У порядку ст. 94 КАС України суд присуджує до стягнення з Державного бюджету на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,70 грн., у звязку із частковим задоволенням позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, головного державного податкового ревізора інспектора відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Донецькій області Чичкан А.В., головного державного податкового ревізора інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Донецькій області Жигар В.М., Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання недійсним направлення № 558 від 20.03.2009 року на проведення планової виїзної документальної перевірки - задовольнити частково.

Скасувати частково наказ Державної податкової адміністрації у Донецькій області № 73/ДСК від 27.02.2009 року, а саме: в частині, щодо забезпечення начальником ДПІ в м. Краматорську залучення фахівців управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Донецькій області для проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Украгропромстрой».

Визнати недійсним направлення Державної податкової інспекції у м. Краматорську № 558 від 20.03.2009 року на проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Украгропромстрой».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанову постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 2 листопада 2009.

Повний текст постанови складений 7 листопада 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Галатіна О.О.