Постанова № 6851609, 28.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2009 р.                                                                       справа № 2а-16994/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Цургановій Г.В.

за участю:

представника позивача                              Ніжельської Л.С.

представника відповідача                              не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Димитрові

до

Державного підприємства «Красноармійськвугілля»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Димитрові, звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позову вказав, що у ДП «Красноармійськвугілля» склалася заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів. Загальна сума боргу становить 75976 гривень.

Вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Несплата відповідачем зобов’язань спричиняє шкоду економічним інтересам держави у зв’язку з недоотриманням відповідних сум податків та зборів Державним бюджетом України, в особі ДПІ у м. Димитрові.

Просив стягнути з відповідача на користь бюджету вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив стягнути із ДП «Красноармійськвугілля» (по ОП «Автомобіліст») суму податкового боргу зі сплати податку з власників транспортних засобів в розмірі 147184 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідним чином. Надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

ДП «Красноармійськвугілля» зареєстровано виконавчим комітетом Димитрівської міської Ради від 25.03.2003 року та видано свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи.

Адрес юридичної особи: 85000 місто Димитрів, вул. Ватутіна, 1 та присвоєно код ЄДРПОУ 32087941.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених ЗУ «Про систему оподаткування».

За ДП «Красноармійськвугілля» (по ОП «Автомобіліст») існує заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів в сумі 147184 грн.

Для погашення вказаної податкової заборгованості позивачем здійснено наступні заходи:

відповідачеві направлено першу податкову вимогу №1/26 від 05.04.2003 року та другу податкову вимогу №2/52 від 07.05.2003 року.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем було прийнято Рішення №37 від 09.06.2003 року про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості.

На теперішній час заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов’язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Крім того, представником відповідача було надано заяву про розстрочення виплати боргу у зв’язку з тим, що підприємство внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Вказані обставини ускладнюють виконання судового рішення про стягнення бюджетної заборгованості.

Представник позивача не заперечував проти розстрочення виконання постанови.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З урахуванням зазначених обставин суд задовольняє заяву, розстрочує виконання постанови на 120 місяців.

На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у м. Димитрові до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (ОП «Автомобіліст») (85000, місто Димитрів, вул. Ватутіна, 1, ЄДРПОУ 32087941, р/р 26003394110001 в Красноармійській філії ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 335236) на користь Державного бюджету України (р/р 33216807700034, отримувач відділ Державного казначейства у м. Димитров, ОКПО 34686500, банк отримувач: ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з податку з власників транспортних засобів в сумі 147184 (сто сорок сім тисяч сто вісімдесят чотири) гривень.

Розстрочити виконання постанови строком з 01.11.2009 року на 120 місяців, шляхом щомісячних перерахувань у погашення заборгованості по 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) гривень протягом 119 місяців та 1290 (одна тисяча двісті дев’яносто) гривень, останнього місяця до повного погашення, із відображенням розстрочення по обліковим рахункам платника податків, що ведеться у Державній податковій інспекції в м. Димитрові.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 28 жовтня 2009 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлений 30 жовтня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.