Ухвала суду № 68515833, 30.08.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.08.2017

Справа № 334/5641/17

Провадження № 1-кс/334/1300/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.І., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017080050001819 від 21.04.2017 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, який не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованій, має загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимий:

-01.10.1987 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 07.06.1990 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-20.03.1991 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 215-3, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 01.06.1993 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-20.03.1991 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 215-3, ст.17, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 01.08.1996 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-19.03.1999 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.2 ст. 81, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 27.08.1999 року на підставі Закону України «Про Амністію» звільнений від відбуття покарання;

-15.05.2000 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. 21.03.2002 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-24.11.2003 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ст. 395, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. 10.12.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-04.08.2005 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 23.06.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-22.02.2010 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 15.11.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-13.05.2014 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 301 КК України, засуджений до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком 1 рік. Вирок переглянутий, випробувальний термін скасований та замінений на 2 роки обмеження волі;

-21.04.2015 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднане покарання за вироком Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя від 13.05.2014 року та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. 10.08.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-В провадженні Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за № 12017080060000867 від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України;

-В провадженні Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінальних проваджень за № 12017080060000776 від 25.02.2017 року, №12017080060001968 від 28.05.2017 року, №12017080060000821 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_4, за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

В провадженні Коммунарського р/с м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за № 12017080040002133 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_4, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080050001889 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що що в нічний час 21.04.2017 ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 20-Б по вулиці Професора Толоки в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «Деу Ланос» в кузові зеленого кольору, з державним реєстраційним номером АР 2832 СТ який належить потерпілому ОСОБА_5

В зазначений час ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ОСОБА_5, де, шляхом ривку пошкодив замок капоту, та відкривши зазначений капот, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5, а саме акумулятор «60 ОСОБА_6», вартістю 1120 гривень, чим завдав потерпілому збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 09.05.2017 приблизно об 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля другого підїзду будинку № 11 по вулиці Щасливій в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку майна яке належало ПрАТ «Київстар».

В зазначений час ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до другого підїзду будинку №13 по вул. Щасливій в м. Запоріжжі, де таємно викрав майно, яке належало ПрАТ «Київстар» а саме: комутатор HW 02351366 (s/n21023513666ТСВ007440) вартістю 5267,01 грн., комутатор SWITCH-OS-LS-6224 (s/nJ128C903) вартістю 33679,48 грн., модуль оптичний EOLS-BI1312-10-L вартістю 257,66 грн., та модуль оптичний EOLS-BI1512-10-L вартістю 257,66 грн., чим завдав ПрАТ «Київстар» матеріальний збиток на загальну суму 39461,81 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 09.05.2017 приблизно об 10-00 годині, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля другого підїзду будинку № 11 по вулиці Щасливій в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку майна яке належало ПрАТ «Київстар».

В зазначений час ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою пожежної драбини, піднявся на дах другого підїзду будинку №11 по вул. Щасливій в м. Запоріжжі, де шляхом вільного доступу викрав майно, яке належало ПрАТ «Київстар» а саме: комутатор HW 02351366 (s/n21023513666ТС3000143) вартістю 6082,62 грн., комутатор HW02351366 (s/n21023513666ТВ005348) вартістю 5672,62 грн., модуль оптичний EOLS-BI1312-10-L вартістю 257,66 грн., та модуль оптичний EOLS-BI1512-10-L вартістю 257,66 грн., чим завдав ПрАТ «Київстар» матеріальний збиток на загальну суму 12270, 56 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

21.04.2017 приблизно об 04-00 годині, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 32 по вулиці Братській в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «ВАЗ 2107» в кузові зеленого кольору, з державним реєстраційним номером АР 5008 АХ який належить потерпілому ОСОБА_7

В зазначений час ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ОСОБА_7, де, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме розкладного ножа, пошкодив ущільнювач автомобілю, після чого таємно викрав майно що належало потерпілому ОСОБА_8, а саме переднє лобове скло з вказаного транспортного засобу вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 18.05.2017 приблизно об 06-00 годині, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Трегубенко в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з колектору кабельної лінії звязку «КЗЛ №116» який належить ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО».

В зазначений час ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного колектору кабельної лінії звязку «КЗЛ №116», що належить ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», звідки таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме секатора який був при ньому, таємно викрав алюмінієвий кабель лінії звязку марки «ТЗАШП 4х4х1,2» довжиною 30 метрів, вартістю 7400 гривень без урахування ПДВ, який належав ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20.05.2017 приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 21 по вулиці Незалежної України в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «ВАЗ 21114» в кузові сірого кольору, з державним реєстраційним номером АР 5373 АЕ який належить потерпілій ОСОБА_9

В зазначений час ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілій ОСОБА_9, та, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме викрутки пошкодив замок водійських дверей автомобілю, після чого проник до салону транспортного засобу, де, за допомогою натискання ричагу відкриття капоту, відкрив зазначений капот, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9, а саме акумулятор «Bezbo Feon», вартістю 980 гривень, чим завдав збиток останньому на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 30.05.2017, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Звенігородській в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з колектору концерну «ГТС» який належить ПАТ «ДАТАГРУП».

В зазначений час ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного колектору, що належить ПАТ «ДАТАГРУП», звідки, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме секатора який був при ньому, таємно викрав мідний телефонний кабель марки «ТППеп 100х2х0,4» довжиною 90 метрів, вартістю 3793 гривні 50 копійок без урахування ПДВ, який належав ПАТ «ДАТАГРУП», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 15.06.2017 ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 40 по вулиці Зерновій в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «ВАЗ 2103» в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером АР 1687 ВР який належить потерпілому ОСОБА_10

В зазначений час ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ОСОБА_10 та, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме викрутки пошкодив замок водійських дверей автомобілю, після чого проник до салону транспортного засобу звідки таємно викрав авто магнітолу «Піонер» вартістю 1200 грн., з флеш накопичувачем обємом 2 Гб, вартістю 80 грн.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4, перебуваючи у салоні вказаного транспортного засобу, за допомогою натискання ричагу відкриття капоту, відкрив зазначений капот, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10, а саме акумулятор «60 MAX», вартістю 1150 гривень, чим завдав потерпілому збиток на загальну суму 2430 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 17.06.2017 приблизно об 20-00 годині, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 16 по вулиці Таганській в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку майна яке належало ТОВ «РадіоКом».

В зазначений час ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою пожежної драбини, піднявся на дах будинку №16 по вул. Таганській в м. Запоріжжі, де шляхом вільного доступу викрав майно, яке належало ТОВ «РадіоКом» а саме: обладнання точки доступу Ubiguiti NB-2G18 вартістю 1078,33 грн. та Nanostation Loco M2 вартістю 1214 грн., чим завдав ТОВ «РадіоКом» матеріальний збиток на загальну суму 2292,33 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 14.06.2017, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля першого підїзду будинку № 24 по вулиці Ладозькій в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку панелей «LED-6W-6500K», які належали ОСББ «Ладозька-24».

В зазначений час ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до першого підїзду будинку №24 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі, де шляхом вільного доступу викрав LED-6W-6500K», які належали ОСББ «Ладозька-24» у кількості 7 шт., вартістю 910 гривень без урахування ПДВ, який належав ОСББ «Ладдозька-24», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в нічний час 15.06.2017, ОСОБА_4, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, зайшов до першого підїзду будинку №24 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі, де шляхом вільного доступу викрав LED-6W-6500K», які належали ОСББ «Ладозька-24» у кількості 7 шт., вартістю 910 гривень без урахування ПДВ, який належав ОСББ «Ладдозька-24», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в нічний час 20.06.2017, ОСОБА_4, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, зайшов до першого підїзду будинку №24 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі, де шляхом вільного доступу викрав LED-6W-6500K», які належали ОСББ «Ладозька-24» у кількості 8 шт., вартістю 1040 гривень без урахування ПДВ, який належав ОСББ «Ладдозька-24», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11, під час проведення якого, останній пояснив всі обставини скоєного відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12, в ході проведення якого останній пояснив всі при яких придбав акумуляторну батарею «АКБ 60 ОСОБА_6» у підозрюваного ОСОБА_4, перебуваючи на території Дніпровського району м. Запоріжжі, та добровільно видав її працівникам поліції;

- протоколами предявлення особи для впізнання, в ході проведення якого, свідок ОСОБА_12, впізнав підозрюваного ОСОБА_4, та вказав на нього, як на особу, яка збувала йому акумуляторну батарею «АКБ 60 ОСОБА_6»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13, в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав інтернет комутатор «Хайвей», у підозрюваного ОСОБА_4, перебуваючи на території ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі;

- протоколом предявлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 впізнав підозрюваного ОСОБА_4, та вказав на нього, як на особу, яка збула йому інтернет комутатор «Хайвей»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13, в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав інтернет комутатор, у підозрюваного ОСОБА_4, перебуваючи на території ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі;

- протоколом предявлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 впізнав підозрюваного ОСОБА_4, та вказав на нього, як на особу, яка збула йому інтернет комутатор;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, в ході проведення якого, останній пояснив всі обставини скоєного відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12, в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав лобове скло від автомобілю «ВАЗ 2107» у підозрюваного ОСОБА_4, перебуваючи на території Дніпровського району м. Запоріжжі, та добровільно видав його працівникам поліції.

- протоколом предявлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_12, впізнав підозрюваного ОСОБА_4 та вказав на нього, як на особу, яка збула йому лобове скло на автомобіль «ВАЗ 2107»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15, який виявив факт крадіжки майна ПАТ «Запоріжжя обленерго»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав мідний дріт у підозрюваного ОСОБА_4 перебуваючи на території Дніпровського району м. Запоріжжя, та добровільно видав його частину працівникам поліції.

- протоколом предявлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_16, впізнав підозрюваного ОСОБА_4 та вказав на нього, як на особу, яка збула йому мідний дріт;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17, в ході проведення якого, остання пояснила всі обставини при яких відносно неї було скоєно кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12, в ході проведення якого останній пояснив всі при яких придбав акумуляторну батарею «АКБ 60» у підозрюваного ОСОБА_4, перебуваючи на території Дніпровського району м. Запоріжжі;

- протоколами предявлення особи для впізнання, в ході проведення якого, свідок ОСОБА_12, впізнав підозрюваного ОСОБА_4, та вказав на нього, як на особу, яка збувала йому акумуляторну батарею «АКБ 60»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав мідний дріт у підозрюваного ОСОБА_4 перебуваючи на території «Малого ринку» в м. Запоріжжі, та добровільно видав його частину працівникам поліції.

- протоколом предявлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_16, впізнав підозрюваного ОСОБА_4 та вказав на нього, як на особу, яка збула йому мідний дріт;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10, в ході проведення якого останній пояснив всі обставини скоєного відносно неї кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12, в ході проведення якого останній пояснив всі при яких придбав акумуляторну батарею «АКБ 60 МАХ» у підозрюваного ОСОБА_4, перебуваючи на території Дніпровського району м. Запоріжжі;

- протоколами предявлення особи для впізнання, в ході проведення якого, свідок ОСОБА_12, впізнав підозрюваного ОСОБА_4, та вказав на нього, як на особу, яка збувала йому акумуляторну батарею «АКБ 60 МАХ»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13, в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав інтернет обладнання, у підозрюваного ОСОБА_4, перебуваючи на території ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі;

- протоколом предявлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 впізнав підозрюваного ОСОБА_4, та вказав на нього, як на особу, яка збула йому інтернет обладнання ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав «Панелі Лед» у підозрюваного ОСОБА_4 перебуваючи на території «Малого ринку» в м. Запоріжжі, та добровільно видав одну із панелей працівникам поліції.

- протоколом предявлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_16, впізнав підозрюваного ОСОБА_4 та вказав на нього, як на особу, яка збула йому «Панелі Лед»;

28.07.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що , ОСОБА_4. підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання про обрання , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може запобігти спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4, вчинив злочин, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років. Усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, може залишити територію м. Запоріжжя та переховуватися. Крім того, останній ніде не працює та не має ніякого джерела прибутків. Вказані обставини також свідчать про низький рівень правосвідомості підозрюваного можливість ухиляння ним від виконання процесуальних рішень; може впливати на свідків, потерпілого, на яких він може вплинути шляхом вмовляння, підкупу, погроз. Крім того підозрюваний може вчинити інші злочини, т.я. ОСОБА_4, будучи засудженим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, та знову вчинив аналогічний злочин, таким чином, він є особою схильною до вчинення злочинів.

Застосування відносно ОСОБА_4, більш мяких запобіжних заходів, вважається неможливим оскільки, інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Просив застосувати щодо нього домашній арешт.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, просить у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до підозрюваної особисте забов»язання.

Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.

28.07.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України..

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним впливу на потерпілого, свідків та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування та вчиненню іншого злочину.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 32000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017080050001819 від 21.04.2017, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 32000,00 тисячі гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/1300/17. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 28 жовтня 2017 року о 18 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.