Ухвала суду № 68515518, 22.08.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/378/15-ц

Провадження № 6/327/8/2017

У Х В А Л А

про повернення подання

у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

22.08.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 в особі представника на підставі довіреності ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Розівського районного суду Запорізької області №327/378/15-ц від 09 лютого 2015 року про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що оригінал зазначеного виконавчого документа втрачено при пересилці відповідним відділом виконавчої служби.

Предявлена заява ухвалою суду від 21 липня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у стст.119,370 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

При цьому, суд пропонував заявнику усунути недоліки заяви, а саме, уточнити зміст заяви з посиланням на підстави для видачі дубліката виконавчого листа, зазначити обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують ці обставини, надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, надати документ, що підтверджує повноваження представника заявника, а також сформулювати прохальну частину із зазначенням анкетних даних стягувача та боржника.

Заявнику для усунення виявлених недоліків судом був встановлений строк в межах 4 (чотирьох) днів з дня отримання ухвали.

22 серпня 2017 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, до суду надійшла нова заява з доданими документами, проте заявник в особі його повноважного представника не усунув в повному обсязі всі зазначені судом недоліки.

Так, в описовій частині заяви, яка надійшла до суду 21 липня 2017 року, заявник в особі представника ОСОБА_2, посилаючись на норми ст.370 ЦПК України, зазначав, що вказаний виконавчий документ знаходився на виконанні у відділі державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області (далі ВДВС Розівського РУЮ) та після зупинення виконавчого провадження відповідна постанова та виконавчий лист були направлені посадовою особою ВДВС Розівського РУЮ на адресу стягувача ОСОБА_1, однак останній вказані документи взагалі не отримував.

Проте, в описовій частині заяви, яка надійшла до суду 22 серпня 2017 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заявник в особі представника ОСОБА_2 зазначив, що стягував ОСОБА_1 все ж таки отримував лист з ВДВС Розівського РУЮ разом із виконавчим листом, однак втратив його самостійно.

Таким чином, обидві заяви ОСОБА_1 містять взаємовиключну інформацію щодо обставин втрати виконавчого листа.

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів зупинення та/або закриття виконавчого провадження, а також направлення у звязку з цим виконавчого листа стягувану суду не надано, а тому, на переконання суду, вимога стягувача про видачу дубліката виконавчого листа за таких обставин є передчасною та не містить конкретних підстав з посиланням на відповідні докази.

Крім того, заявником проігноровано зауваження суду про необхідність правильно сформулювати прохальну частину заяви із зазначенням анкетних даних стягувача та боржника.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтях 119 і 120 цього Кодексу, заява (подання) вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,370 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника на підставі довіреності ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М.Кущ