Ухвала суду № 68515277, 30.08.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.08.2017

Справа № 320/6202/17

1-кс/320/2122/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у призначенні перевірки

«30» серпня 2017 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

при секретарі Левандовській О.М.,

за участю сторони кримінального провадження прокурора Обуховського О.О.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 42016081280000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «23» листопада 2016 року, за ознаками ч.1 ст. 212 КК України, прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про призначення документальної позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 42016081280000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «23» листопада 2016 року, за ознаками ч.1 ст. 212 КК України.прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Акімжилсервіс» (код за ЄДРПОУ 37391099) з питань додержання податкового законодавства за період часу з 01.12.2010 по 01.10.2016. Проведення документальної позапланової перевірки просить доручити фахівцям Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, вчиненого службовими особами ТОВ «Акімжилсервіс» (код за ЄДРПОУ 37391099), в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, дані про яке 23.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016081280000054.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.212 КК України було внесено Мелітопольською місцевою прокуратурою на підставі заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, відповідно до заяви встановлено, що службові особи ТОВ «Акімжилсервіс», в ході здійснення господарської діяльності щодо надання всіх видів житлово-комунальних послуг населенню смт Якимівка та Якимівського району Запорізької області в період 01.12.2010 року по 01.10.2016 року ухилились від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ТОВ «Акімжилсервіс» розсилає споживачам послуг платіжні документи не встановленого зразку, в яких не вказано банківські реквізити підприємства та штрих-код. На звернення заявників щодо надання документів встановленого законодавством зразка відповіді останні не отримали.

Зі слів заявників це створено навмисно з метою приховування прибутків та ухилення від сплати податків.

Згідно листа ГУ ДФС у Запорізькій області підрозділами аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області документальні планові та позапланові перевірки ТОВ «Акімжилсервіс» з питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.12.2010 по 01.10.2016 не проводились.

Беручи до уваги вищевказане, з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки

ТОВ «Акімжилсервіс» (код за ЄДРПОУ 37391099), з питань додержання податкового законодавства за період часу з 01.12.2010 по 01.10.2016.

Прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури посилається на п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, згідної якого контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Законом України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набули чинності 25.04.2015, зокрема виключено пункт 6 статті 36 і пункт 4 частини 2 статті 40, які передбачали право прокурора та слідчого на призначення ревізій та перевірок.

Тобто, з моменту набуття чинності положень Закону «Про прокуратуру» в частині змін до Кримінального процесуального кодексу України, прокурори та слідчі таке право втратили.

Таким чином, положеннями підпункту 78.1.11 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що на теперішній час з 25.04.2015 єдиною обставиною для проведення позапланової перевірки є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Без проведення позапланової документальної перевірки об'єктивне з'ясуванням питань по дотриманню діючого законодавства України в галузі оподаткування, встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням не можливо, по вказаному провадженню виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки.

В судовому засіданні прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 повністю підтримав доводи клопотання, наполягає на його задоволенні.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про призначення документальної позапланової перевірки, додатки до цього клопотання, заслухавши пояснення прокурра, який підтримав клопотання повністю, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосується кримінальне провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З аналізу норм КПК України слідує, що слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини під час досудового розслідування кримінального провадження, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу на стадії досудового розслідування кримінального провадження, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого і прокурора, а також прийняття рішення про проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини та громадянина.

Отже, чинний Кримінально-процесуальний кодекс України встановлює вичерпний перелік повноважень слідчого судді, і не встановлює серед таких - призначення документальних позапланових перевірок субєктів господарювання.

Виходячи з викладеного, призначення позапланової документальної перевірки, чинним КПК України не передбачено.

Крім того, оскільки КПК України, є законодавчим актом, спеціально призначеним для врегулювання порядку кримінального провадження, то в цій сфері він має пріоритет відносно інших законів і тим більше інших нормативно-правових актів.

Тому, в даному випадку посилання на п.п. 78.1.11 ст. 78 та п.78.2 ст. 78 Податкового Кодексу України, як на підставу для призначення позапланової документальної перевірки за рішенням слідчого судді, є недопустимим.

З урахуванням викладеного, клопотання про призначення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 26, 107, 131-132, 309, 310 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 42016081280000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «23» листопада 2016 року, за ознаками ч.1 ст. 212 КК України, прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Акімжилсервіс» (код за ЄДРПОУ 37391099) з питань додержання податкового законодавства за період часу з 01.12.2010 по 01.10.2016 - відмовити повністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова