Постанова № 68515210, 31.07.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.07.2017

Справа № 334/1048/16-п

Провадження № 3-в/334/90/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши лист в.о. Голови Державної Судової Адміністрації України ОСОБА_1 про повернення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року по справі № 334/1048/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

29.02.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі про адміністративне правопорушення № 334/1048/16-п відносно ОСОБА_2 винесено постанову, відповідно до якої він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень. Крім того, згідно вказаної постанови на правопорушника в дохід держави накладено стягнення судового збору у розмірі 275,60 гривень.

17.03.2016 року вищезазначена постанова була надіслана Ленінським районним судом м. Запоріжжя до ДПІ у Ленінському районі для примусового виконання.

24.01.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя отримана постанова Хортицького відділу ДВС м. Запоріжжя від 04.10.2016 року по справі № 334/1048/16-п про повернення виконавчого документа стягувачеві в частині стягнення судового збору на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

31.01.2017 року постанова відносно ОСОБА_2, в частині стягнення судового збору, була надіслана Ленінським районним судом м. Запоріжжя до Державної судової адміністрації України для виконання.

28.02.2017 року листом № 10-1530/17 від 24.02.2017 року, в.о. Голови Державної Судової Адміністрації України повернув до суду виконавчий документ, а саме постанову суду без прийняття до виконання у звязку з відсутністю правових підстав для їх виконання. В листі зазначено, що зокрема дана справа була видана до прийняття Закону України «Про Вищу раду правосуддя», який набрав чинності 05.01.2017 року, згідно якого внесено зміни до ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», якими передбачено, що за рішенням про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є ДСА України. Згідно ст. 299 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В статті 12 Закону "Про виконавче провадження" зазначено, що суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Верховною Радою України 21.12.2016 року прийнято Закон України «Про Вищу раду правосуддя», який набрав чинності 05.01.2017 року. Абзацом «в» підпункту 35 пункту 3 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» внесено зміни до частини 4 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», якими передбачено, що за рішенням про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є ДСА України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності та припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року по справі № 334/1048/16-п була видана до прийняття зазначеного вище закону, в звязку з чим й була повернена Державною Судовою Адміністрацією України до Ленінського районного суду м. Запоріжжя без виконання.

Суддя, дослідивши лист та матеріали справи № 334/1048/16-п, прийшов до висновку, що строк предявлення виконавчого документу до виконання минув. Вважає необхідним поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу, а саме постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року у відношенні ОСОБА_2 в частині стягнення з останнього в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 304, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року по справі № 334/1048/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП в частині стягнення з правопорушника судового збору на користь держави в розмірі 275,60 гривень, на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 31.10.2017 року.

Направити копію постанови для предявлення до виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.