Вирок № 68514840, 17.09.2010, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Дело № 1-676\2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

17 сентября 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.

при секретаре Рыбалка Н.Н.

с участием прокурора Полозюк Е.Ю.

с участием потерпевшего ОСОБА_1

с участием защитника ОСОБА_2

с участием представителя потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием высшим, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ком.239, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

суд

УСТАНОВИЛ:

22.07.2010 года примерно в 23 часа 15 минут, в темное время суток, в г. Бердянске, Запорожской области, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул.ОСОБА_4 со стороны пр. Победы в направлении ул. Лиепайской, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с проезжей частью ул. Горбенко, перед выездом на который установлен светофор работающий в режиме мигания сигнала желтого цвета, дорожный знак 2.2 «Проезд без остановки запрещён», и нанесена горизонтальная разметка 1.12( стоп- линия).

В это же время, по проезжей части ул. Горбенко, со стороны пр. Труда в направлении пр. Пролетарского управляя автомобилем НОМЕР_2, двигался водитель ОСОБА_5, и приближался к перекрестку с ул. ОСОБА_4, перед выездом на который установлен дорожный знак 2.3 «Главная дорога». В салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении водитель ОСОБА_5 перевозил пассажира ОСОБА_1.

Водитель. ОСОБА_2, при выезде на перекресток с ул. Горбенко. имея объективную возможность обнаружить автомобиль НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_5, приближающийся справа, не убедился в безопасности, и нарушив требования пункта 16.12 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306 не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение автомобилей НОМЕР_2 и «БМВ 5201» регистрационный номер НОМЕР_3.

В результате столкновения пассажир автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_1 получил телесные повреждения.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №567 от 25.08.2010 года, у ОСОБА_1 имелся закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней и средней трети со смещением костных отломков.

Вышеописанное повреждение образовалось от действия твердых предметов, возможно в срок не противоречащий указанному в постановлении, имеет признаки повреждений средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше грех недель (более 21 дня), согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом №6 МЗ Украины от 17.01.1995 гОДА

Из заключения судебно- автотехнической экспертизы №'395/10 от 18.08.2010 года следует, что невыполнение водителем автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 требований пункта 16.12 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия, где сказано:

пункт 16.12. На перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Этим правилом должны руководствоваться между собой и водители трамваев.

На любом нерегулируемом перекрестке трамвай, независимо от направления его дальнейшего движения, имеет преимущество перед нерельсовыми транспортными средствами, приближающимися к нему по равнозначной дороге.

В предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ст.286 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что обстоятельства совершения преступления он признает полностью. Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального вреда он признает частично, считает, что потерпевший указал большую сумму морального вреда. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_1 заявленный гражданский иск поддержал полностью, просят суд взыскать с подсудимого в свою пользу моральный вред в сумме 47000 гривен.

Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины по предъявленному обвинению, правильности квалификации действий подсудимого ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_1 средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил ущерб, ранее не судим, как смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, назначив наказание в пределах санкции ч.1 ст.286 УК Украины и виде ограничения свободы и применив ст.75 УК Украины. Суд считает нецелесообразным назначение наказания подсудимому в виде штрафа, поскольку ОСОБА_2 нигде не работает, дохода не имеет, заявленный гражданский иск Бердянского межрайонного прокурора признал, но сумму исковых требований не возместил, не возместил исковые требования о возмещении морального вреда потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд считает необходимым назначить дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на одни год, поскольку подсудимый нарушил правила дорожного движения Украины, нарушение которых состоит в причинной связи с причинением потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 47000 гривен подлежит частичному удовлетворению в сумме 10000 гривен по следующим основаниям:

Согласно ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, нанесенного в результате нарушения ее прав.

Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которая нанесла моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования законности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года с последующими изменениями и дополнениями « О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественной) вреда» указано, что в соответствии с общими основаниями гражданско-правовой ответственности обязательному выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя и вины последнего в ее причинении. Суд, в частности, должен выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу моральных или физических страданий или потерь неимущественного характера, при каких обстоятельствах или какими действиями (бездеятельностью) они причинены, в какой денежной сумме или в какой материальной форме истец оценивает причиненный ему вред и из чего он при этом выходит, а также другие обстоятельства, которые имеют значение для решения спора.

Размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и тому подобное), которых испытал истец, характер неимущественных потерь (их длительности, возможности возобновления и тому подобное) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, время и усилия, необходимые для возобновления предыдущего состояния, При этом суд должен выходить из принципов законности, взвешенности и справедливости.

Таким образом суд принимает во внимание, что потерпевшему действиями подсудимого причинен моральный вред, который заключается в душевных страданиях, которые испытал потерпевший и испытывает по настоящее время в связи с получением травмы, тяжести вынужденных изменений в его жизни.

Решая вопрос о сумме морального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и реальность выплаты суммы в счет возмещения морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в силу ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на один.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнят возложенные на нее обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины:

● не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовноисполнительной инспекции,

● периодически появляться для регистрации в органы уголовноисполнительной инспекции по месту жительства,

●уведомлять органы уголовноисполнительной инспекции о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу государства в лице КУ «Бердянская городская больница» 1272 ( одна тысяча двести семьдесят две) гривны 04 копейки на расчетный счет № 35429005001222 банк УДКУ в Запорожской области код ОКПО 05498714 МФО 813015 КУ «Бердянська міська лікарня Бердянської міської ради».

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_1 моральный вред в сумме 10000 ( десять тысяч) гривен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у ОСОБА_7: автомобиль НОМЕР_4 - оставить по принадлежности ОСОБА_7.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у ОСОБА_5: автомобиль НОМЕР_5 - оставить по принадлежности ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.

Судья