Ухвала суду № 68514729, 29.08.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3591/16-к

Провадження № 1-кс/307/473/17

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., з участю слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заявлене у рамках кримінального провадження №12016070160001203,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року до слідчого судді Тячівського районного суду звернувся слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування.

В клопотанні посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_2, раніше неодноразово вчинивши злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за що притягнутий як обвинувачений до кримінальної відповідальності і обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12014070160001529 від 10.10.2014, №12015070050000652 від 03.05.2015, 12015070160000405 від 12.03.2015 та 12016070160000411 від 28.03.2016 за вчинення цих злочинів перебувають на розгляді у Хустському районному суді та Тячівському районному суді, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову повторно вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі, особливо тяжкі, насильницькі злочини , які кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.2 КК України.

Також слідчий вказує, що 15 серпня 2017 року о 09 годині 02 хвилині, по мобільному зв?язку було повідомлено ОСОБА_3.В. у необхідності проведення із неповнолітнім ОСОБА_2 процесуальних та слідчих дій, у яких участь адвоката є обовязковою, але на це останній пояснив, що він знаходиться у відпустці і не має змоги брати участь у жодних процесуальних та слідчих діях, а також не бажає ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, так як вважає, що вони сфальсифіковані.

15 серпня 2017 року слідчим Крегулом С.П. за участю захисника ОСОБА_4, згідно доручення № 1890 від 15.08.2017 року було зачитано неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_2 вголос зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 289 КК України, яка йому вручалась однак останній відмовився її підписувати та отримувати і підтверджувати факт своєї відмови.

Крім цього, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 повідомив про те, що без свого безпосереднього адвоката ОСОБА_3 він не буде підписувати та отримувати жодні процесуальні документи.

23.08.2017 року процесуальний керівник-прокурор Тячівської місцевої прокуратури надав доручення в порядку ст.ст.36 та 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_2та його захиснику ОСОБА_3 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Також 25 серпня 2017 року захиснику ОСОБА_3 було надіслано повідомлення мережею «Viber Messenger» та повідомлення мобільним звязком, які були ним отримані, однак на сьогоднішній день захисник ОСОБА_3 не приступив до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та всіляко стверджує про неналежне його повідомлення, те що він не знав про те, що відкрито кримінальне провадження, для надання доступу всім сторонам для ознайомлення і цим самим уникає ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у якому він захищає інтереси неповнолітнього ОСОБА_2

На думку слідчого захисник ОСОБА_3.В. в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 взагалі не бажає брати участь у процесуальних та слідчих діях та прибувати на повідомлення слідчого та не приступав до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 також не приступав до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у звязку із неприбуттям його захисника ОСОБА_3 для участі в слідчих діях, і тому допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження із сторони захисника ОСОБА_3 чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Також 24 серпня 2017 року СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було надано договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_2.

Тому слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016070160001203 від 21.08.2016 року.

В судовому засіданні слідчий Крегул С.П. клопотання підтримав з обставин, викладених у ньому.

Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з»явилися, що в порядку ч.10 ст.290 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070160001203 від 21 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України.

23 серпня 2017 року слідчим Крегул С.П. у вказаному кримінальному провадженні винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3. У цьому ж повідомленні вказано на необхідність прибуття для ознайомлення у строк до 28 серпня 2017 року включно.

Також зазначене повідомлення 25 серпня 2017 року захиснику ОСОБА_3 було надіслане мобільним зв'язком, яке ним отримане.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом частин 1-4 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти помякшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Частиною 10 цієї статті передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

При цьому слід констатувати, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 28.08.2017 року в задоволенні аналогічного клопотання відмовлено, оскільки таке було внесене до завершення встановленого слідчим строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисник ОСОБА_3 надсилав суду письмові заперечення на вказане клопотання.

Оскільки підозрюваний і його захисник не скористалися своїм правом на участь при розгляді клопотання та поважних причин для неознайомлення у визначений слідчим термін з матеріалами кримінального провадження не надали, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити частково, встановвивши строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 і його захиснику ОСОБА_3 до 09.30 год. 31 серпня 2017 року.

Що стосується захисника ОСОБА_5, то матеріали клопотання не містять жодних даних про зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ч.3 ст.309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12016070160001203 - до 09.30 год. 31 серпня 2017 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.М.Розман