Ухвала суду № 68513815, 29.08.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

29.08.2017

227/2730/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 рокум. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А.,

при секретаріКоверченковій М.О.

за участю:

прокурора Шендрик С.В.

слідчого Сокольнікова Д.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017050230001146 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: смт. Новодонецьке м. Добропілля Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 14.07.1997 року Добропільським судом Донецької області за ч. 1ст. 140, ст. 46-1 КК України до покарання у вигляді 1 року з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 25.09.1997 року Добропільським міськсудом Донецької області за ст. 44 ч. 2 ст.86,ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 16.12.1999 року рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполь Донецької області звільнений умовно-достроково на строк 1рік 9 місяців;

3) 16.07.2001 року Київським райсудом м. Донецьк за ч.2 ст.142, ст. 17, ч. 2 ст. 229-6, ст .42 КК України до позбавлення волі у вигляді 6 років з конфіскацією майна; 27.02.2007 звільнений за відбуттям покарання;

4) 22.05.2008 року Добропільським судом Донецької області за ст. 395, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;29.03.2010 року звільнений Жаданівським міськсудом на умовно достроковий термін 1 місяць 23 дні;

5) 20.07.2012 року Калінінським райсудом м. Донецька за ч. 2 ст. 186,ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 07.11.2014 року звільнений Селидівського міськсуду Донецької області на умовно достроковий термін 1 рік 3 місяці 18 днів;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 29.08.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане клопотання погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, повторно вчинив низку злочинів при наступних обставинах.

23 липня 2017 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території елеватора ПрАТ «Еко-Прод» розташований за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Святогорівка по вул. Леніна, 1, де на ґрунті виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь для отримання грошової вигоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до споруди боксу та через отвір у верхній частині ворітного полотну проник до його приміщення, звідки з сейфу викрав майно, яке належить ПрАТ «Еко - Прод», а саме: кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Дніпро - М» моделі «МШК 2700К» вартістю 1478 гривень 40 копійок та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому підприємству ПрАТ «ЕкоПрод» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), скоєному повторно і поєднаному з проникненням у приміщення, кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 25 липня 2017 року, приблизно о 10 годин 40 хвилини, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні торгового залу ТОВ «Український Рітейл» «Магазин 01334», розташованому за адресою: Донецька область, м.Білозерське, вул. Будівельна, буд. 17, з метою викрадення речей з вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці відділення побутової хімії, таємно викрав один тюбик зубної пасти «Сенсодін» відновлення та захист» ємністю 75 мл. (Україна) вартістю 64,80 гривень, одну пару шкарпеток демі дитячі Арт.465р. 20-22 сірого кольору (Україна) вартістю 16,86 гривень, одну пару шкарпеток жіночих літо Арт.438 23-25 світло рожевого кольору вартістю за пару 16,86 гривень, щітку зубна ОСОБА_5 Блиск середня у кількості однієї штуки вартістю 52,19 гривень, один станок для гоління Джилетт Мак3 Турбо 1 картридж вартістю 78,53 гривні, одну пляшку бальзаму після гоління «Nivea» захист срібла 100 мл. вартістю 84,62 гривні, одну пляшку бальзаму після гоління «Nivea» для чутливої шкіри 100 мл. вартістю 52,31 гривні, одну пляшку дезодорант твердий «Rexona» Invisible чорне і біле 50 мл. вартістю 40,25 гривні, картридж «Gillete»Mach3 у кількості 4 штук вартістю 198,83 гривні, картридж «Gillete» Sensor Excel у кількості 5 штук вартістю 154,97 гривні, картридж «Gillete» Mach3 ТОП у кількості 2 штук вартістю 110,49 гривні, одну пляшку гелю для душу «Old Spice» Whitewater 250 мл. вартістю 40,03 грн., сховавши усе в своєму одязі.

Заволодівши майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» «Магазин 01334» матеріальну шкоду на загальну суму 940 гривень 74 копійки.

Крім того, в той же день 25 липня 2017 року, приблизно о 15 годин 50 хвилини, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні торгового залу ТОВ «Український Рітейл» «Магазин 01334», розташованому за адресою: Донецька область, м.Білозерське вул. Будівельна буд. 17, де він хотів придбати продукти харчування.

В цей час, знаходячись на відділ з продажу алкогольних напоїв, торгового залу ТОВ «Український Рітейл» «Магазин 01334», у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв з вищевказаного відділу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вітрини алкогольних напоїв вищевказаного відділу, таємно викрав одну пляшку Лікеру «Шеріданс» 15,5 % 0,5 л (Ірландія) вартістю 377,40 грн., належну ТОВ «Український Рітейл» «Магазин 01334», сховавши її в своєму одязі.

Заволодівши майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» «Магазин 01334» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у таємному, повторному, викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Крім того 04 серпня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилині, ОСОБА_3 знаходився за будинком магазину «Брусничка», розташованого за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, буд. 17, де разом з малознайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом вживали спиртне.

ОСОБА_3 звернув свою увагу на золотий ланцюг, який знаходився на шиї ОСОБА_6, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник намір на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 переслідуючи корисний мотив та діючи повторно підійшов до потерпілого ОСОБА_6, який в цей момент, сидів на деревяній колоді та ухопивши рукою за золотий ланцюг, шляхом ривку зірвав його з шиї потерпілого, який усвідомлював його дії направлені відкрите викрадення чужого майна, при цьому не завдавши останньому тілесних ушкоджень, відкрито викрав золотий ланцюг 585 проби довжиною 50 см, вагою 10,7 грами, вартістю за один грам золота складає 1092 гривень на загальну суму 11684 гривень 40 копійок разом з підвіскою у вигляді образу «Святого Миколая» вагою 1,7 грамів 585 проби вартістю за один грам золота складає 1092 гривень на загальну суму 1856 гривень 40 копійок, з викраденим втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 13540 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, зазначаючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишивши його на волі. Зазначив, що він не оспорює своєї причетності до злочинів, з приводу яких йому було повідомлено підозру і розуміє, що йому прийдеться відбувати покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, переховуватися від слідства та суду він не збирається, зобовязується зявлятися на перший виклик.

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

28.08.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2, ст.185 , ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_3 отримав 29.08.2017 року о 09.00 годині.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 25.07.2017 року; протокол огляду предмета від 03.08.2017 року; протокол огляду предмета від 03.08.2017 року; протокол впізнання особи за фотознімками від 15.08.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2017року; протокол огляду місця події від 15.08.2017 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.08.2017 року; протокол впізнання особи за фотознімками від 11.08.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2017року; протокол огляду предмета від 07.08.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.08.2017року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2017року; протокол впізнання особи за фотознімками від 15.08.2017 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11В від 12.08.2017 року; протокол огляду місця події від 11.08.2017 року; протокол огляду предмета від 12.08.2017 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 22.08.2017 року.

Також судом досліджено матеріали, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3

Враховуючи дослідженні матеріали кримінального провадження, а також пояснення, які в ході судового розгляду дав підозрюваний ОСОБА_3 вважаю, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст..177 КПК України, то вважаю, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як в судовому засіданні встановлено, що злочини, в яких підозрюється ОСОБА_3 , є тяжкими. Вказані злочини він вчинив будучі неодноразово судимим до цього за вчинення умисних злочинів. Усвідомлює, що йому загрожує покарання за вчинення тяжких злочинів.

Враховуючи наведені обставин, приходжу до висновку про існування таких ризиків, яквчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Частиною 1статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м»якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а тому, вважаю, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України, матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК Україниу розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. х 20 = 32000 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017050230001146 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до підозрюваногоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням останнього в Бахмутській УВП УДПСУ в Донецькій області (№ 6) починаючиз 29 серпня 2017 року по 27 жовтня 2017 року.

ВстановитиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок № 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку 820172, код ЄДРГІОУ 26288796, одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області, до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу урозмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми заставиОСОБА_3 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст..194 КПК України, покласти наОСОБА_3 наступні обовязки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Строк дії вищевказаних обовязків становить 2 місяці, який відраховується з моменту звільнення з-під вартиОСОБА_3, у звязку з внесенням застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по27 жовтня 2017року включно.

Копію ухвали направити в Добропільський ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, Бахмутській УВП УДПТСУ в Донецькій області (№ 6) для виконання та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня и оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя Притуляк С.А.