Вирок № 68513808, 29.08.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

29.08.2017 227/5525/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харькової Л.М.

за участю

прокурора Філімановського М.А.

захисника Акінчиної І.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білозерське Донецької області, громадянина України, з вищою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, інваліда 3 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на момент скоєння інкримінованих злочинів раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 , ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, розташованій по вул. Горького, м. Білозерське, Донецької області, побачив декілька кущів дикорослої коноплі, з них він зірвав листя та верхівки, з метою подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту, тобто незаконно придбав.Після чого, ОСОБА_2 загорнув зірвані листя та верхівки кущів дикорослої коноплі в папір та почав зберігати при собі з метою подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Того ж дня, 03 вересня 2015 року ОСОБА_2 переніс зірвані листя та верхівки кущів дикорослої коноплі за гаражний масив по вул. Фестивальній, м. Білозерське, Донецької області, розташований між котельною ЗОШ №18 та Білозерською ЦМЛ, де вищевказані листя дикорослої рослини коноплі, ОСОБА_2 розложив в кущах та залишив сушити до 05.09.2015року. 05 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_2, в кущах, на ділянці місцевості, розташованій за гаражним масивом, розташованих між котельною ЗОШ №18 та Білозерською ЦМЛ по вул. Фестивальній м. Білозерське Донецької області, подрібнив руками листя дикорослих рослин коноплі, які він раніше там залишив сушити та таким чином незаконно, для особистого вживання, без мети збуту, виготовив 10,28г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,25г.Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_2 помістив до газетного згортку, який поклав до задньої кишені одягнутих на ньому джинсових брюк та в подальшому незаконно зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту. Після того, 05 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, на території масиву гаражів, розташованих між котельною ЗОШ №18 та Білозерською ЦМЛ по вул. Фестивальній м. Білозерське Донецької області, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції та в подальшому на території вказаного масиву гаражів, з письмової згоди ОСОБА_2 в присутності двох понятих, був проведений огляд його особистих речей, в ході якого, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено вищевказаний належний йому газетний згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 10,28г. яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,25г, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 11 вересня 2015 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, біля дерева знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився пластмасовий медичний шприц проградуйований на 2 мл., з рідиною жовтого кольору, та взяв його собі, тим самим незаконно, повторно, для особистого вживання без мети збуту, придбав 1,832 грама рідини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,024 грама, після чого ОСОБА_2 вказаний медичний шприц поклав до правої передньої кишені одягнутих на ньому джинсових брюк та в подальшому незаконно, повторно, зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту. Після того, приблизно о 11 годин 40 хвилин 11 вересня 2015 року, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 та в подальшому о 12 годині 18 хвилин, з письмової згоди ОСОБА_2, в присутності двох понятих, був проведений огляд його особистих речей, в ході якого, ОСОБА_2 самостійно, з правої передньої кишені одягнутих на ньому джинсових брюк, дістав та надав для огляду вищевказаний пластмасовий медичний шприц проградуйований на 2 мл. з рідиною жовтого кольору масою 1,832 грама, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,024 грама, що було оглянуто та вилучено, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений себе винним по ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, за злочином, передбаченим ч.2 ст.309 КК України винуватим себе не визнав. Обвинувачений ОСОБА_2 суду показав, що восени 2015 року побачив кущі коноплі біля заправки в м. Білозерську Донецької області. Обірвав верхівки кущів коноплі та переніс того ж дня до гаражів, де поклав для того, щоб підсохло. Через пару днів пішов до гаражів для того, щоб забрати і був затриманий працівниками поліції, які запитали в нього чи є у нього при собі недозволені для обігу речі, на що він добровільно видав висушену коноплю. Потім приблизно через два тижні мати попросила його назбирати яблук, і коли він проходив по стежці біля дерева, побачив згорток із шприцем, підняв його, зайшов до під»їзду будинку на вул.Строітельна в м.Білозерськ для того, щоб подивитися що там, і відразу підійшли працівники поліції. Коли в присутності працівників поліції розгорнули згорток, побачили, що в ньому шприц із жовтою рідиною. Обвинувачений стверджує про те, що коли він підняв згорток, він ще не знав про те, що саме в ньому знаходиться, а взяв його собі думаючи, що потім може згодиться, думав що там машинне масло. В скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст.309 КК України кається, в іншому злочині винуватим себе не визнає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому злочині, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, суд вважає, що його винуватість в скоєнні злочинів, передбачених ч.1ст.309, ч.2 ст.309 КК України була доведена в судовому засіданні і підтверджується наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що був понятим при проведенні огляду обвинуваченого ОСОБА_2 біля школи № 18 в районі гаражів м.Білозерськ, у якого в ході огляду працівниками поліції було вилучено бумажний згорток з зеленою травою, і останній розказав, що він влітку 2015 року зірвав кущі коноплі, висушив та поклав до згортка.Потім ОСОБА_2 показав місце де зірвав та висушував коноплю.Також був інший понятий, будь-яких недозволених заходів з боку поліції не було ОСОБА_2 все розказував та показував добровільно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що був понятим під час огляду обвинуваченого влітку 2015 року, також був інший понятий.В ході огляду обвинувачений витягнув з карману джинсів кульочок, в якому був шприц з якоюсь рідиною. Огляд проводився на сходах біля під»їзду будинку по АДРЕСА_2. Вилучений шприц слідчий поклав в пакет та опечатав. Потім ОСОБА_2 показав, де саме знайшов згорток із шприцем. Заходів фізичного та психологічного тиску до обвинуваченого не застосовувалося.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України підтверджується також письмовими та речовими доказами сторони обвинувачення, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:

-заявою ОСОБА_2 від 05.09.2015 року, відповідно до якої він надав свій дозвіл на огляд його особистих речей 05.09.2015 року в м.Білозерськ Донецької області на вул.Фестивальна на території масиву гаражів(а.с. 48 том 3)

-протоколом огляду місця події від 05.09.2015 року, відповідно до якого слідчий в пристуності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 провів огляд особистих речей ОСОБА_2, з дозволу останнього, на вул.Фестивальна м.Білозерськ,в районі котельної школи № 18. В ході огляду було виявлено в задній кишені джинсів кольоровий паперовий пакунок, в якому знаходилася подрібнена висушена рослинна речовина.Як пояснив ОСОБА_2 зазначена речовина рослинного походження є канабісом, яку він 03.09.2015 року зірвав, висушив та ніс додому для особистого вживання без мети збуту. Вилучене упаковано в пакет та опечатано.Зауважень не надійшло (а.с. 49-51 том 3)

-протоколом огляду місця події від 05.09.2015 року, відповідно до якого слідчий в пристуності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 провів огляд місцевості біля автобусної зупинки по вул.Горького в м.Білозерське, під час якого ОСОБА_2 показав де зірвав листя канабісу, які обробив та незаконно зберігав для особистого вживання.Під час проведення огляду було здійснено фотографування, фотографії є додатками до протоколу(а.с.52-55 том 3)

-висновком експерта НДЕКЦ ГУМВСУ в Донецькій області № 1004 від 11.09.2015 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 10,28г є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабіса (в перерахунку на суху речовину)складає 9,25г. Під час дослідження було використано 0,60г речовини, речовину масою 8,65г ( в перерахунку на суху речовину) повернуто ініціатору дослідження(а.с.60-63 том 3)

-протоколом огляду предмету від 18.09.2015 року відповідно до якого слідчим в ході огляду було виявлено, що після проведення судово-хімічної експертизи надійшов об»єкт дослідження, цілісність пакету, нитки та бирки не порушені (а.с.64 том 3)

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.09.2015 року та квитанцією № 348 , відповідно до яких вилучену у ОСОБА_2 речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним засобом канабіс масою 8,65г в пакеті з полімерного матеріалу визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Добропільського МВ ГУВСУ в Донецькій області(а.с.65,66 том 3)

-протоколом огляду від 18.09.2015 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто відеозапис, який було зроблено 05.09.2015 р. о 12-40год під час огляду особистих речей ОСОБА_2 на камеру мобільного телефону « Lenovo К 900» після чого зазначений відеозапис було скопійовано на лазерний оптичний диск(а.с.74 том 3)

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.09.2015 року, відповідно до якої визнано речовим доказом та залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження лазерний оптичний диск з відеозаписом огляду особистих речей ОСОБА_2 05.09.2015 року(а.с.75 том 3)

В судовому засіданні було проведено огляд відеозапису(а.с. 76 том 3),зробленого 05.09.2015 року під час огляду особистих речей ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_2 добровільно дістав із заднього карману джинсів кольоровий згорток та повідомив, що в середині знаходиться конопля, яку він зірвав для особистого вживання та залишив сушитися, а потім показав місце де саме він знайшов кущі дикорослої рослини коноплі.В відеозапису вбачається, що обвинувачений пояснення надавав добровільно, без будь-якого примусу в присутності понятих(а.с.76 том 3)

-рапортом пом. начальника-оперативного чергового ОСОБА_7 від 11.09.2015 року про те, що за тел.102 до чергової частини надійшло повідомлення від начальника ОБНОН Добропільського МВ ОСОБА_8 про те, що біля будинку АДРЕСА_2 був зупинений ОСОБА_2 за підозрою в зберіганні наркотичних засобів(а.с.83 том 3)

-заявою ОСОБА_2 від 11.09.2015 року, відповідно до якої він надав добровільну згоду на огляд та вилучення у нього наркотичного засобу « ширка» в медичному шприці ємкістю 2 мл(а.с.84 том 3)

-протоколом огляду місця події від 11.09.2015 року, відповідно до якого слідчий в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 провів огляд особистих речей ОСОБА_2 з дозволу останнього, під час якого ОСОБА_2 пояснив, що в нього є наркотичний засіб «ширка» в шприці на 2 мл, який він знайшов 11.09.2015 року в 11-20год. під деревом за будинком, після чого зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. ОСОБА_2 пояснив, що розгорнув пакет і побачив, що там в шприці є рідина, а за кольором зрозумів, що там ширка, яку вирішив забрати собі. Потім ОСОБА_2 добровільно видав слідчому шприц ем.2мл з речовиною світло-коричневого кольору. На голку шприца було надіто фрагмент від ковпачку та в шприці зрізано поршень, після чого шприц було запаковано до спец пакету. Після цього ОСОБА_2 показав дерево, під яким знайшов шприц з рідиною. Під деревом розкидані використані шприці. Зауважень від учасників огляду не надійшло (а.с. 85-87 том 3)

-висновком експерта НДЕКЦ ГУМВСУ в Донецькій області № 1053 від 21.09.2015 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_2 11.09.2015 року рідина в шприці, яка була надана на експертизу, масою 1,832г є особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину)складає 0,024г. (а.с.92-95 том 3)

-протоколом огляду предмету від 22.09.2015 року , відповідно до якого слідчим було оглянуто пакет з об»єктом дослідження після проведення судово-хімічної експертизи та встановлено, що цілісність пакету, нитки та бирки не порушені(а.с.96 том 3)

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.09.2015 року та квитанцією № 352, відповідно до яких було визнано речовим доказом вилучену 11.09.2015 року у ОСОБА_2 рідину масою 0,914г. в медичному шприці(наконечник запаяний), фрагмент пластикового футляра, первинна склейка в одному сейф-пакеті з полімерного матеріалу(первинна упаковка), верхня частина якого перев»язана вузловим способом ниткою, кінцівки нитки склеєні паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки « Сектор техніко- криміналістичного забезпечення Слов»янського МРВ, ідент код № 25574914, написом в.е.№ 1053 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів(а.с.97,98 том 3)

- протоколом огляду відеозапису від 22.09.2015 року, відповідно до якого відеозапис огляду речей ОСОБА_2 11.09.2015 року, зроблений на мобільний телефон було перенесено на лазерний оптичний диск(а.с.99 том 3)

- постановою про визнання речовими та передачу їх на зберігання від 22.09.2015 року, відповідно до якого визнано речовим доказом лазерний оптичний диск із відеозаписом огляду особистих речей ОСОБА_2 11.09.2015 року, який залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні було проведено огляд відеозапису, зробленого 11.09.2015 року під час огляду особистих речей ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_2 на запитання слідчого чи є у нього заборонені речі, відповів, що в нього є наркотик в правому передньому кармані брюк, наркотик « ширка» і зазначив, що незадовго до огляду в 11-20 год недалеко від під»їзду під деревом знайшов шприц з «ширкою». Взяв для себе, розгорнув та подивився, що в шприці ширка(здогадався по кольору), вирішив взяти собі, дуже довго вживає наркотики, перебуває на обліку у нарколога. Також при собі ОСОБА_2 мав використаний шприц, пояснивши, що вчора вжив наркотик. Під час огляду було встановлено, що в середині згортку є медичний шприц з рідиною. Працівниками поліції було обрізано поршень шприца та упаковано в паперовий лист, поміщено до спец пакету. Також ОСОБА_2 показав дерево під яким він знайшов згорток із «ширкою». Як вбачається із відеозапису під зазначеним деревом розкидано безліч використаних шприців. Під час огляду будь-яких недозволених заходів з боку працівників поліції не застосовувалося.(а.с. 101 том 3)

Суд не може погодитися із ствердженням обвинуваченого ОСОБА_2, що він не знав, що в згортку є шприц із наркотичним засобом і що він, не маючи юридичних знань, підписував те, що казала слідчий, оскільки вони спростовуються заявою ОСОБА_2 від 11.09.2015 року про добровільну видачу працівникам поліції наркотичного засобу « ширка» в медичному шприці на 2 мл, поясненнями, які обвинувачений надавав в ході огляду 11.09.2015 року та відеозаписом проведеного огляду, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надавав пояснення добровільно, без примусу та зазначив, що був впевнений, що в цьому згортку знаходиться «ширка», яку вирішив забрати собі. Суд розцінює ствердження обвинуваченого ОСОБА_2 про свою невинуватість в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з посиланнями на вищевказані доводи, як как намагання обвинуваченого уникнути покарання за скоєне.

Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, як кожному окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази обвинувачення є належними та допустимими і дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він, умисно, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказ Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України №7 від 23.03.1998р. «Про Затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закон України «Про заходи протидїї незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказ Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами і доповненнями внесеними наказами МОЗ України №481 від 20.08.2008р. і № 634 від 29.07.2010р.), незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Суд також приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він умисно, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказ Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України №7 від 23.03.1998р. «Про Затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закон України «Про заходи протидїї незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказ Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами і доповненнями внесеними наказами МОЗ України №481 від 20.08.2008р. і № 634 від 29.07.2010р.), повторно,незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, так і особу обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,(а.с. 66 том 1), не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з листопада 2012 року з діагнозом « синдром залежності від опіатів та канабіноїдів»(а.с. 65 том 1), на обліку лікаря- психіатра не перебуває(а.с. 67 том 2), військову службу не проходив згідно ст.73 «в» наказу МОЗ України № 207 від 1999 року (а.с.68 том 1), є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням(а.с.69 том 1, а.с. 115 том 2), за місцем проживання характеризується позитивно(а.с. 64 том 1), та обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує обвинуваченому покарання, суд вважає щире каяття у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від сусіпільства, в зв»язку із чим йому належить призначити покарання в вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих обвинуваченому злочинів.

Суд також приймає до уваги, що після скоєння вищевказаних злочинів обвинувачений був засуджений ще за скоєння інших злочинів, а саме :

1)25.09.2015 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч.1,ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки(а.с. 75-78 том 1)

2)24.03.2016 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув»язнення з 15.02.2016 року по 24.03.2016 року у строк покарання виходячи з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі, вирок набрав законної сили 26.04.2016 року, початок строку відбування покарання з моменту затримання - з 15.02.2016 року(а.с.71-72 том 2)

3) 09.02.2017 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 27.06.2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання, строк перебування його в установі попереднього ув'язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження з 27 квітня 2016 року по 09 лютого 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.06.2017 року зазначений вирок суду було залишено без змін та зараховано в строку відбування покарання строк попереднього ув»язнення з 27 квітня 2016 року до 20.06.2017 року(а.с.179-184 том 2)

Оскільки злочини, передбачені ч.1,ч.2 ст.309 КК України, стосовно яких здійснюється дане кримінальне провадження було вчинено обвинуваченим ОСОБА_2 в період з 03.09.2015р. до 11.09.2015 року, тобто до засудження його вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області 09.02.2017 року, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 491грн.04 коп.(а.с.59 том 3, а.с.91 том 3) необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст.ст.371, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.309 КК України - 1(один) рік позбавлення волі,

- за ч.2 ст.309 КК України - 3( три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_2 покарання в вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_2, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 року, призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання, строк попереднього ув»язнення з 15 лютого 2016 року до 20 червня 2017 року включно, у співвідношенні один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Бахмутська УВП № 6" Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов»язані із залученням експерта в сумі 491,04 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме з 15 лютого 2016 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- пакет з полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою 8,65г, який знаходиться в камері схову речових доказів Добропільського ВП Покровського ГУНП в Донецькій області - знищити

- лазерний оптичний диск з відеозаписом огляду особистих речей ОСОБА_2 05.09.2015 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

-сейф-пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться медичний шприц з рідиною масою 0,914г., який знаходиться в камері схову речових доказів Добропільського ВП Покровського ГУНП в Донецькій області - знищити.

- лазерний оптичний диск з відеозаписом огляду особистих речей ОСОБА_2 11.09.2015 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.В.Корнєєва