Ухвала суду № 68513375, 28.08.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.08.2017 р. справа № 908/3759/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання за участю сторін по справі: від скаржника (позивача): від відповідача: від третіх осіб: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 довіреність №20 від 28.11.2016р. не з'явились не з'явилисьрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м.Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від06.09.2016 р. у справі№ 908/3759/15 за позовомВійськового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізького державного підприємства "Раідоприлад", м. Запоріжжя, до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, 2. Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Запоріжжя, 4. Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ, 5. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 (повний текст підписано 12.09.2016) у справі № 908/3759/15 позовні вимоги Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Запоріжжя, Державного концерну "Укроборонпром", м.Київ, та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, про зобов`язання вчинити певні дії частково задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя, привести в належний стан державне майно, а саме вбудовані в підвальний поверх пятиповерхового житлового будинку нежитлові приміщення (літ. А-4,5, приміщення № 29, частини приміщення № з 1 по 7 включно та з 9 по 12 включно) загальною площею за внутрішнім обміром 114,5 кв.м., відновивши приміщення з 1 по 7 та з 9 по 12 включно шляхом зведення перегородок відповідно до плану підвального поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту житлового будинку, підготовленого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 28.12.2005. Між приміщенням 9 та 2 улаштувати стіну (товщину стіни слід приймати залежно від функціонального призначення приміщення), приміщення 1, 6, 10, 11, 12 улаштувати з перегородок товщиною 120 мм (або з перегородок облегшеної конструкції). Також стягнуто з відповідача 1 378, 00 грн. судового збору.

Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", м.Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 06.09.2016. по справі №908/3759/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. порушено апеляційне провадження . Справу призначено до розгляду на 26.10.2016 о 09:45.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів неодноразово відкладала розгляд справи.

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та питання, які слід поставити на вирішення експерту .

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.16р. зупинено апеляційне провадження, призначено судову додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.16р поновлено апеляційне провадження з метою розгляду клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про надання доступу до обєкта дослідження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання експерта та зупинено справу № 908/3759/15 для подальшого проведення будівельно-технічної експертизи.

У звязку зі звільненням у відставку ОСОБА_7, яка є головуючим суддею у справі, з посади судді Донецького апеляційного господарського суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, яким сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді: Марченко О.А., Радіонова О.О.

У зв'язку із перебуванням судді цієї колегії ОСОБА_8 у відпустці на дату розгляду справи 28.08.2017 р., для подальшого розгляду справи розпорядженням Керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017 №1489 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії суддів : головуючий Чернота Л.Ф., судді Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Абзацом четвертим пункту 3.8 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

17.07.2017р. до Донецького апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №544/545-16 від 07.07.2017 р. разом з матеріалами справи №908/3759/15 у 5 томах.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. поновлено провадження у справі №908/3759/15. Розгляд апеляційної скарги призначено на 28.08.2016 р. на 14:45 год.

У судове засідання апеляційної інстанції 28.08.2017р. зявився представник апелянта, який надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив частково скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.09.2016р. а саме, зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірамода» привести в належний стан державне нерухоме майно (вбудовані в підвальний поверх пятиповерхового житлового будинку нежитлові приміщення) в іншій частині залишити рішення без змін.

Інші сторони у судове засідання 28.08.2017 р. не зявились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення(а.с.54-55).

З метою дослідження та зясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи №908/3759/15 відкласти на 25.09.2017р. на 14:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, перший поверх, кім. 108.

2. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим:1- позивачу,1- відповідачу,5- третім особам,1- у справу .