Ухвала суду № 68513293, 29.08.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

29 серпня 2017 рокуСправа № 912/1884/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі суду: головуючий - Вавренюк Л.С., судді Макаренко Т.В., Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1884/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", м. Суми

до відповідача: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк"

про стягнення 330 874,91 грн.,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 1846/01/07-21 від 03.10.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2197/01/07-21 від 16.11.2016 р.,

від третьої особи - участі не брали;

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути із обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на користь позивача заборгованість в загальній сумі 330 874, 91 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2017 р. розгляд справи відкладено до 11.08.2017 р., зобов'язано позивача подати необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалою від 11.08.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", розгляд справи відкладено до 29.08.2017 р., витребувано від сторін нові докази, необхідні для правильного вирішення спору.

16.08.2017 р. до господарського суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, відповідальним за проведення відеоконференції визначено Господарський суд Сумської області.

При цьому, зазначений електронний лист надійшов на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису.

В силу вимог п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 р. № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд залишає вищевказане клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" без розгляду.

28.08.2017 р. від позивача у справі на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване неможливістю явки повноважного представника у судове засідання, призначене на 29.08.2017 р., у зв'язку з сімейними обставинами та проведення майбутнього судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши Господарський суд Сумської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, господарський суд вбачає правові підстави для його задоволення частково, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи, що явка повноважного представника позивача в засідання суду обов'язковою не визнавалась, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині відкладення розгляду справи із зазначених у клопотанні підстав.

В частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України).

Господарським судом встановлено, що заявлене позивачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/1884/17 відповідає вимогам статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.08.2017 р. були присутні представники відповідача, які заперечили проти заявлених позовних вимог.

Представник позивача і третьої особи участі у судовому засіданні не брали, витребуваних судом доказів не подали.

В судовому засіданні 29.08.2017 р. оголошувалась перерва, після якої господарський суд продовжив розгляд судової справи № 912/1884/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Вавренюк Л.С.

В ході розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребування у позивача доказів, необхідних для вирішення спору.

Неподання сторонами витребуваних господарським судом доказів, а також необхідність витребування нових доказів, необхідних для всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи є підставою для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/1884/17 відкласти до 27.09.2017 о 14:30 год.

Судове засідання, призначене на 27.09.2017 р. о 14 год. 30 хв. провести за участю заявника - товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/1884/17, що відбудеться 27.09.2017 р. о 14 год. 30 хв., за участю заявника - товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Доручити Господарському суду Сумської області перевірити повноваження представника заявника, який братиме участь у засіданні Господарського суду Кіровоградської області 27.09.2017 р. о 14 год. 30 хв. у справі № 912/1884/17 в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Сумської області перевірити повноваження представника позивача, який братиме участь у засіданні Господарського суду Кіровоградської області 27.09.2017 р. о 14 год. 30 хв. у справі № 912/1884/17 в режимі відеоконференції.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи;

- якісну копію (читаєму) витягу із додатку №1 та додатку №2 до договору №32-Л про передання в управління непроданих активів від 13.12.2013 р. (далі - Договір);

- акт приймання-передачі, передбачений підпунктом "а" пункту 2.2 розділу 2, пункту 3.1 розділу 3 Договору;

- постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 912/836/12 від 24.02.2014 р.;

- розрахунок пред'явленої до стягнення заборгованості за кредитним документом №2006-53 С.

Третю особу (АКБ "Східно-Європейський банк"):

- письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, а також відповідні докази на підтвердження власних доводів;

- докази направлення зазначених письмових пояснень позивачу та відповідачу у справі;

- копію ліквідаційного балансу банку.

Копії ухвали направити:

Господарському суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1 та електронною поштою;

позивачу (ТОВ "Брокінвестгруп") за адресою: 40020, м. Суми, вул. Лесі Українки, 14 та його електронну адресу,

відповідачу за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. 50 річчя Жовтня, 19А.

третій особі (АКБ "Східно-Європейський банк") за адресою 1: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 2, оф. та за адресою 2: 40020, м. Суми, вул. Л.Українки, 14.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.В. Тимошевська